Какие возможные негативные последствия могут быть для инициатора отвода судьи из судебной практики.
199₽ VIP

• г. Симферополь

1) Какие основания должны быть для отвода судьи?

2) Какие возможные негативные последствия могут быть для инициатора отвода судьи из судебной практики.

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

Основания для отвода судьи приведены в законе. Например, в ГПК РФ указано:

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

В идеале надо просто заявлять ходатайства обоснованно, и не раскидываться ими. В таком случае ничего страшного быть не должно. При этом надо понимать, что любое ходатайство будет рассматривать именно этот судья, поэтому это надо учитывать.

Спросить

--- Здравствуйте Сергей, не примет суд самоотвод, если для этого нет никаких оснований, только судья ведущий процесс сам и решает этот вопрос. Не стоит его отводить, смысла нет, только отвернёте его ещё больше от вашего вопроса. (моё мнение). А решать конечно же только вам. В законе указаны все основания. По другим суд не примет самоотвод.

Статья 16. Основания для отвода судьи

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 16]

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Удачи Вам и всего хорошего.

Спросить

Основания для отвода судьи в гражданском процессе изложены в ст.16 ГПК РФ. В уголовном - в ст.61 и 63 УПК РФ. Вы можете ознакомиться с данными статьями самостоятельно, так как там все понятно и доступно. Если нет безусловных оснований для отвода (как родство, например), то в большинстве остальных случаев отвод - дело достаточно редкое, потому что доказать "иную" заинтересованность судьи практически невозможно и именно по этой причине отводы отклоняются почти в 100% случаев.

Что касается негативных последствий для инициатора, то непонятно, о чем идет речь в данном вопросе, то есть что понимать под негативными последствиями. Если вы имеете ввиду результат по делу (приговор или решение), то это никак невозможно связать с ранее заявленным отводом, так как невозможно доказать прямую причинную связь.

Спросить

1. Они указаны в ст. 16 ГПК РФ.

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Обычно это заинтересованность.

2. Нет никаких последствий.

Судьи независимы.

Спросить

Здравствуйте, Сергей!

Основания для отвода судьи закреплены в ст. 16 ГПК РФ. Негативных последствий для лица, ходатайствующего об отводе судьи не может быть, поскольку данное лицо реализует своё процессуальное право. Заявляйте об отводе ТОЛЬКО в том случае, если уверены, что указанные ниже основания имеют место быть, иначе судья откажет в удовлетворении ходатайства об отводе и продолжит рассмотрение дела.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Удачи Вам!

Спросить

Здравствуйте. Из вашего вопроса непонятно какой у вас процесс уголовный ли гражданский, но в любом случае никаких негативных последствия для инициатора отвода судьи нет, и практики судебной такой нет.

Основания для отвода судьи в гражданском процессе установлены в в ст.16 ГПК РФ. В уголовном в силу УПК РФ, Статья 64. Заявление об отводе судьи

1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.

УПК РФ, Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу

1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

УПК РФ, Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

2. Исключен. - Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 83 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 607 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
574
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 716 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
70
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 802 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
107
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 207 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
52
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 877 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
87
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 168 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
384
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 658 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
417
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 940 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.9 210 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
100
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.7 10 594 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 599 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 298 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
107
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 482 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
494
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 067 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
429
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 712 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
268
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 245 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
170
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.5 87 462 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
154
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 627 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
151
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.8 41 993 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
120
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.3 59 214 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
117
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.5 3 185 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
76
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.3 5 644 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
76
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 474 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
70
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
4.9 23 774 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
70
показать ещё