О споре по требованию ревизионной комиссии о предоставлении бюллетеней голосования на общем собрании ЖСК

Уставом СНТ заочное голосование не предусмотрено. Некоторые члены СНТ имеют по несколько участков и столько же голосов на общем собрании. С целью более точного подсчета голосов и принятия объективного решения по повестке дня на общем собрании (присутствующие зарегистрированы) голосование проведено письменно, путем выражения мнения участников собрания в листах голосования: за, против, воздержался. Результаты голосования после собрания оформлены протоколом счетной комиссии и обнародованы на доске для объявлений. Является ли такая форма голосования незаконной? Могут ли результаты голосования в такой форме судом признаны недействительными? Спасибо.

На собрании в СНТ мы применяем открытое голосование по второстепенным вопросам, а также именные бюллетени садоводов для голосования по важнейшим вопросам финансовой и организационной деятельности СНТ с ФИО и подписью садоводов. Это сняло все вопросы у жалобщиков, что кто-то не голосовал, что итоги голосования сфабрикованы и т.д. Однако это требует от счетной комиссии увеличения времени на подсчет голосов по всем пунктам именных бюллетеней. Поэтому мы вынуждены знакомить садоводов с протоколом, подписанным членами счетной комиссии - через несколько дней после голосования. Т.к. некоторые члены комиссии, приняв участие в подсчете бюллетеней, не подписав окончательные результаты протокола, уезжают в Москву по своим делам и приезжают через только несколько дней. У всех свои заботы. На собрании мы информируем садоводов об этой проблеме и решением собрания делегируем счетной комиссии право подписывать протокол счетной комиссии после окончания подсчета бюллетеней через несколько дней после собрания. Однако ушлые садоводы, незаинтересованные в такой форме голосования, требуют утверждения протокола счетной комиссии только на собрании, предлагая продолжать собрание до утверждения протокола счетной комиссии. Могут ли они обжаловать результаты голосования в суде или протокол счетной комиссии, учитывая, что волеизъявление каждого садовода на собрании было закреплено в бюллетене подписями каждого садовода?

В доме вывешено объявление о состоявшемся собрании собственников в форме заочного голосования. Инициаторы подписавшие протокол и члены счетной комиисси указать у кого и где хранятся бюлетни голосования а также довести списки участвующих в голосовании отказываются. В протаколе этих сведений нет. Готовим исковое на отмену части решений собрания. Правиль но ли что ответчиком считаем лиц подписавших протакол собрания и протакол счетной комисси. Возможно ли в одном иске потребовльного возмещение морального вреда. В каком размере уплачивается гос. пошлина если иск подается от нескольких лиц. В случае отмены судом решения собрания о выборе председателя и секреторя сорания и счетной комиссии будет ли это означать что и сам протоол со всеми остальными решениями утратит свою силу как подписанный лицами не имеющих таких полномочий.

Имеет ли право ревизионная комиссия проверять работу счетной комиссии, в частности бюллетени голосования общего сорания.

Помогите пожалуйста разобраться в следующенм вопросе. Правление ЖСК проводит общее собрание членов ЖСК (собственников квартир) в форме заочного голосования. Повестка: отчёт правления, бухгалтера, аудитора, выборы правления и ревкомиссии. Соблюдаются требования к проведению заочного собранию, кроме счётной комиссии (она уже назначена из своих людей), председатель определил поимённо список из которого разрешено выбрать правление и ревкомиссию. Нет отчёта ревизионной комисии, так он отказался представлять документы в течении двух лет. Для прокуратуры и прав. Органов эта норма. Количество членов председатель сам приравнял к количеству квартир, в результате есть дважды, трижды члены ЖСК, получившие бюллетени для голосования. Как можно бороться? Спасибо.

В п.1 ст. 46 Жилищного кодекса написано: Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Таким документом является Приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. При этом в самом Приказе никаких требований к Протоколу нет, но в нём есть «Методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах». И в п. 22 этих Рекомендаций сказано, что «Протокол общего собрания составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии». В п.18 говорится, что «Протокол общего собрания ведется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается также решением общего собрания». Про Председателя вообще ничего нет и откуда он берется – непонятно. Причем, оба этих пункта относятся к проведению собрания в очной форме. Что же касается Протокола собрания, проводимого в форме заочного голосования, то в п. 15 сказано так: «Протокол общего собрания в форме заочного голосования составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии.». Откуда берутся Председатель и секретарь, неизвестно. И тут возникает вопрос: если при проведении собрания в форме заочного голосования протокол подписан только членами счетной комиссии, но не подписан ни Председателем, ни секретарем, и их даже не избирали при заочном голосовании (нет такого пункта в бюллетене для голосования), то можно ли на этом основании считать Протокол недействительным? И, соответственно, ВСЕ решения этого общего собрания тоже считать недействительными?

За какой период член СНТ может попросить ознакомиться с документацией СНТ: протоколы собраний, листы регистрации на собрании, бюллетени для голосования, отчёт ревизионной комиссии?

У нас ЖСК. Правление нашего дома решило, (протокол имеется) провести собрание в форме заочного голосования, т.к. кворум никогда не имелся по очному. Голосование состоялось, все по закону. Сначала были розданы приглашения, повестка собрания под роспись. Потом бюллютени под роспись, потом приняты бюллютени под роспись. Составлен протокол с подсчетом голосов, счетная комиссия считала, результаты вывешены на информационные доски. Нашелся один мудак и начал мотать нервы, вы все сделали незаконно. Сначала надо было очное собрание проводить, а потом заочное. Может ли он оспорить это в суде и может ли быть отменено заочное голосование. В заочном голосовании приняло участие 94 чел.-4713,9 кв.м.Общая площадь дома 5949,3.кв.м.

Общее собрание собственников МКД в виде заочного голосования. Вскрытие урн. Обнаружены двойные бюллетени, а также бюллетень одного из членов счетной комиссии, участие в голосовании не принимавшего. Сведения об этом были размещены на страничке группы жильцов МКД в Facebook'е (в группе - 200 участников из 800 собственников) и присовокуплена просьба обратиться в счетную комиссию с заявлением тем, кто не принимал участия в голосовании. При этом список квартир или иных нежилых помещений, голоса которых попали в урны, так и не обнародован, несмотря на просьбы собственников. Обращался ли кто-либо или нет в счетную комиссию с подобными заявлениями, неизвестно. Зато родился протокол якобы состоявшегося-таки ОСС, в котором изложенные выше факты отражения не нашли. Правомерно ли это? Или требуется провести повторное голосование?

В нашем МКД было проведено заочное голосование по вопросу увеличения тарифов по обслуживании дома. Счетная комиссия дома подсчет голосов не произвела, а передала бюллетени в УК. УК выдала протокол собрания, где все их предложения получили кворум. В чем совет дома очень сомневается. Теперь УК требует подписать данный протокол председателю собрания и счетной комиссии. Правомерны ли ее действия? Спасибо!