Как обжаловать норму права для устранения несправедливости в подзаконном акте уровня субъекта федерации, на который неявно ссылается федеральный закон?

Указом президента №431 от 05.05.1992 ПРЕДПИСАНО субъектам федерации установить для многодетных скидки по оплате ЖКХ (то есть скидки не установлены, а только дано предписание). Федеральным законом 184-ФЗ от 06.10.1999 (пп.24 п.2 ст.26.3) решение вопросов соцподдержки многодетных семей отнесено к полномочиям субъекта федерации. Федеральный закон имеет бОльшую юр. силу и принят позже указа. Субъект федерации принял свой закон 2006 года О поддержке многодетных семей. В нем таких скидок не предусмотрено. Считаю, что многодетные в этом субъекте федерации не имеют право на скидку по ЖКХ. В чем я не прав? Хотелось бы получить аргументированный ответ.

Указом президента №431 от 05.05.1992 предписано СУБЪЕКТАМ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИТЬ для многодетных СКИДКИ ПО ОПЛАТЕ ЖКХ. Федеральным законом 184-ФЗ от 06.10.1999 (пп.24 п.2 ст.26.3) решение вопросов соцподдержки многодетных семей отнесено к полномочиям субъекта федерации. В законе субъекта федерации 2006 года О поддержке многодетных семей таких скидок не предусмотрено. Имеют ли право многодетные в этом субъекте федерации право на скидку по ЖКХ?

С какого момента считать, что закон вступил в силу. В частности, речь идет о Поправках в УК, которые вступили в силу в декабре 2003 г. Но с какой именно даты, как то спорно.. Дело в том, что сначала было опубликовано в Парламентской газете 11 декабря, а 16 декабря в Российской. Так с какого всё-таки вступил в силу?! Даже прочтение этого Закона (ниже), сделать вывод самостоятельно... О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" Принят Государственной Думой Одобрен Советом Федерации 23 апреля 1999 года 18 мая 1999 года СТАТЬЯ 1. Внести в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных за-конов, актов палат Федерального Собрания" (Собрание законодательства. Российской Федерации, 1994, N 8, ст. 801) следующие изменения и допол-нения: 1. Статью 4 изложить в следующей редакции: "Статья 4. Официальным опубликованием федерального конституцион-ного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газе-те", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Фе-дерации". Федеральные конституционные законы, федеральные законы направля-ются для официального опубликования Президентом Российской Федерации. Акты палат Федерального Собрания направляются для официального опубли-кования председателем соответствующей палаты или его заместителем.". 2. В статье 5: дополнить новой частью первой следующего содержания: "Парламентская газета" является официальным периодическим издани-ем Федерального Собрания. Федеральные конституционные законы, феде-ральные законы подлежат обязательному опубликованию в "Парламентской газете". Обязательному опубликованию в "Парламентской газете" подлежат те акты палат Федерального Собрания, по которым имеются решения пала-ты, принявшей эти акты, об обязательном их опубликовании."; части первую и вторую считать соответственно частями второй и третьей. СТАТЬЯ 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

На сессиях в законодательных органах 2-х субъектов РФ было принято решение об их объединении в новый субъект в составе РФ. Предложение было направлено в Совет Федерации. В одном из субъектов был проведен референдум по вопросу об объединении и получен положительный результат. В другом субъекте был проведен опрос и на его основании было принято положительное решение законодательным органом субъекта. На основании этих решений был принят Федеральный закон, которым был образован новый субъект РФ и определены вопросы организации власти нового субъекта РФ Можно ли считать образование нового субъекта состоявшимся, а процедуру объединения законной?

Имеются ли примеры противоречия закона субъекта РФ подзаконному акту федерального органа власти?

В Законе субъекта Российской Федерации указано: «Статья 1. Местное самоуправление 1. Местное самоуправление - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации, Уставом субъекта Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, направленная на интересы населения, с учетом исторических и иных местных традиций. 2. Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации. Статья 2. Правовая основа местного самоуправления 1. Правовую основу местного самоуправления составляют: а) Конституция Российской Федерации; б) федеральные законы; в) Устав субъекта Российской Федерации; г) настоящий Закон; е) иные законы субъекта Российской Федерации; д) нормативные правовые акты муниципальных образований. 2. К нормативным правовым актам муниципальных образований относятся: а) устав муниципального образования; б) решения и постановления органов местного самоуправления, носящие нормативный характер; в) договоры муниципального образования, содержащие правовые нормы.» Задание: проведите анализ содержания указанных норм на предмет их соответствия федеральному законодательству.

Наниматели (собственники) или члены их семей, занимающие площадь меньше нормы на человека (устанавливается органами местного самоуправления согласно правилам ч.2 ст. 51 ЖК РФ); На федеральный закон о вов этот пункт не распространяется. Конституция РФ Статья 76 5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В Государственную Думу ФС РФ был внесён законопроект федерального закона «О внесении изменений в федеральный закон «О порядке принятия и в вступления в силу поправок к Конституции РФ». В законопроекте содержалось предложение установить 6-месячный срок для одобрения (неодобрения) конституционных поправок законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ. Причём, нерассмотрение данного вопроса в указанный срок предлагалось расценивать как одобрение конституционной поправки. Как вы оцениваете эти предложения? Каковы срок и порядок рассмотрения конституционных поправок, установленные действующим законодательством? Моё решение: Согласно ст. 105 Конституции РФ федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение 5 дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение 14 дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации, палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее 2/3 от общего числа депутатов Государственной Думы. Согласно ст. 106 Конституции обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат федеральные законы по вопросам: федерального бюджета, федеральных налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии, ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации, статуса и защиты государственной границы Российской Федерации, войны и мира. Вышеуказанный федеральный закон не затрагивает этих вопросов, соответственно его изменение возможно большинством голосов Депутатов Государственной думы, но данный закон содержит расширительное толкование норм главы 9 Конституции РФ, соответственно, вносимые в него изменения не должны противоречить положениям, установленным в главе 9 Конституции РФ. Нормами Конституции прямо не установлен срок, в течение которого субъекты РФ обязаны одобрить поправки к Конституции. Соответственно данное положение федерального закона можно изменить в порядке, предусмотренном для принятия федеральных законов. Оказалось, оно неверное. Может есть Постановление КС какое-нибудь именно по изменению данного Федерального закона?

Как соотносятся классные чины государственной гражданской службы в федеральных органах и государственных органах субъектов? При переходе на работу (службу) из гос. органов субъекта в федеральные государственные органы сохраняются ли у госслужащих присвоенные им классные чины в субъектах РФ или им должны вновь присваиваться классные чины федеральных государственных служащих? Как трактует Закон?

Статья 34.6. Контроль за соблюдением федеральных стандартов спортивной подготовки. Права общероссийских спортивных федераций и аккредитованных региональных спортивных федераций в указанной сфере. Пока спортивные стандарты не утверждены министерством я могу воспользоваться вот этим законом? О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24.1) федеральные стандарты спортивной подготовки - совокупность требований к спортивной подготовке по видам спорта (за исключением военно-прикладных, служебно-прикладных и национальных видов спорта), разработанных и утвержденных в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязательных для организаций, осуществляющих спортивную подготовку;