Банк предлагает подписать дополнительные соглашения по новому закону 230 - важная информация о кредите и упрощенный порядок для решения долговых споров

• г. Йошкар-Ола

Банк предлагает следующее:

Скорее всего Вам предлагают подписать дополнительные соглашения в связи с изменениями в законодательстве, Федеральный закон 230. Были приняты новые законодательные акты и, в рамках соблюдения требований закона, Вам нужно актуализировать анкетные данные и подписать дополнительные соглашения:

- 1-ое соглашение нужно для того, чтобы Вы могли поручить оплату кому-либо из окружения или Банк смог передать для Вас важную информацию по кредиту.

- 2-е соглашение связано с внесенными поправками в основы законодательства о нотариате, которые позволяют решать долговые споры по кредитам в упрощенном порядке - без суда, на основании исполнительной надписи нотариуса.

На сайте почитать их нет возможности, Вы можете ознакомиться с законом 230 в общедоступных источниках.

Что такое упрощённый порядок, и насколько он выгоден и кому?

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

О позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи нотариуса

В связи с появившимся в средствах массовой информации сообщением о том, что в банках начали применять упрощенный порядок взыскания долгов с физических лиц на основе внесенных в кредитные договоры пунктов о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса во внесудебном порядке, Роспотребнадзор отмечает следующее.

Правовой базой для подобных действий служат изменения, внесенные в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившие в силу с 15 июля 2016 года, принятые без широкого публичного обсуждения и по этой причине вызвавшие вполне определенные опасения относительно того, что они могут привести к массовым нарушениям прав граждан на доступ к правосудию.

Действительно, в соответствии с новой редакцией статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в «теле» кредитного договора или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору.

В этой связи следует иметь в виду, что согласно требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5).

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (см. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

В любом случае при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитная организация должна будет представить документы, которые не только подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, но и факт предварительного (не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу) соответствующего обращения кредитора к заемщику в форме уведомления о наличии задолженности (статья 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При не предоставлении документов, свидетельствующих о бесспорности требований кредитной организации, а также при возникновении сомнения в их бесспорном характере нотариус должен отказать в совершении исполнительной надписи. В то же время, несмотря на то, что указанное нотариальное действие носит односторонний характер и нотариус не обязан привлекать должника к процессу принятия решения, на основе которого будет осуществляться в дальнейшем внесудебное взыскание, он имеет право запросить дополнительные сведения и документы помимо кредитора, в том числе и у должника.

Также следует учитывать, что в рассматриваемом порядке в силу прямого запрета, «вытекающего» из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не могут взыскиваться какие – либо неустойки (штрафы), поскольку очевидно, что в отношении неустойки критерий бесспорности отсутствует до момента принятия решения судом о взыскании и размере неустойки, а сам размер неустойки по общему правилу может быть оспорен должником по причине несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) или по иным законным основаниям (отсутствие как такового нарушения обязательства, несоблюдение требований об очередности погашения задолженности и др.).

Кроме того, внесение изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не отменяет действие статьи 14 Закона № 353-ФЗ, которая устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита только при определенной продолжительности просрочки и только в случае обязательного уведомления заемщика с установлением срока возврата оставшейся суммы потребительского кредита.

Несмотря на то, что включение кредитных договоров в число документов, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, определенным образом изменило характер правоотношений между кредиторами и заемщиками на стадии принудительного взыскания задолженности, подразумевавшей следованию «традиционным» правилам гражданского судопроизводства, это не означает, что заемщики – потребители тем самым были полностью лишены доступа к правосудию в части возможности защиты своих прав в судебных инстанциях.

В этой связи необходимо иметь в виду, что если потребитель посчитает (как заинтересованное лицо), что нотариальное действие, связанное с исполнительной надписью, совершено неправильно, то он вправе в соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Подается такое заявление в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии, т.е., принимая во внимание статью 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой «о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения», - в течение десяти дней со дня получения такого извещения.

Безусловно, необходимость столь быстрого реагирования со стороны потребителя на факт совершения оспариваемой исполнительной надписи нотариусом, который в данном случае не является субъектом отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, не только приведет к возникновению у потребителей дополнительных издержек (связанных, в частности, с необходимостью направления и рассмотрения соответствующего заявления по месту нахождения нотариуса), но и потребует выработки у них новых, не характерных для потребительских споров, навыков участия в соответствующей категории гражданских дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства (статья 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом сопутствующая данному обстоятельству потеря заявителем «потребительского статуса» в таких делах будет означать в том числе невозможность реализации на практике соответствующих положений статей 40, 44 и 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части оказания потребителю помощи в защите их прав со стороны уполномоченного органа государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления и общественных объединений потребителей.

Однако на возможность «возврата» соответствующих правоотношений в разряд регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей вполне определенно указывает норма части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой «возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства». Это означает, что если неправильность исполнительной надписи, на которую укажет потребитель и которая может быть обусловлена в первую очередь небесспорностью требований взыскателя к должнику, будет выявлена судом при рассмотрении заявления потребителя в порядке, установленном главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело из категории особого производства должно быть переквалифицировано в гражданское дело о споре между сторонами кредитного договора, подлежащее рассмотрению в порядке искового производства, в котором гражданин – заемщик будет вновь обладать соответствующем иммунитетом потребителя.

Так или иначе, но Роспотребнадзор намерен отслеживать правоприменительную практику по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, а также поведенческую практику кредитных организаций по заключению кредитных договоров на предмет включения в них условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса в целях своевременного принятия необходимых мер в соответствии со своими полномочиями для защиты прав потребителей - заемщиков от недобросовестных действий хозяйствующих субъектов, предоставляющих потребительские кредиты гражданам.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Доброго времени суток.

Уважаемый Сергей Владимирович, мы с новыми изменениями знакомы, упрощенный порядок означает, что банк обратиться к нотариусу, а не в суд где вы можете ходатайствовать о применении ст.333 ГК РФ.

Всего хорошего, удачи вам.

Спросить

Добрый день! Вся суть упрощенного порядка в следующем: Это будет выгоднее Банкам прежде всего, взыскивать деньги смогут с вас без суда, на основании исполнительной надписи нотариуса. Для этого требуют от вас внести в договор эти дополнения.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате

Согласно статье 90 Основ к числу документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, отнесены кредитные договоры. При этом кредитный договор или дополнительное соглашение к нему должны в обязательном порядке содержать условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

НЕ СОГЛАШАЙТЕСЬ.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 103 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 229 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
54
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 752 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
78
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 187 392 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
521
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 854 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
254
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 825 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 580 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
176
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 168 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
291
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 33 264 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
289
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 964 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
50
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 796 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
88
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 12 632 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
35
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 31 661 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
99
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 879 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
261
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 227 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
167
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 874 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
166
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 100 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
171
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.8 9 834 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
43
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 324 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 646 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
512
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 140 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
375
PRO Россия
Юрист, стаж 17 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 738 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
171
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 60 033 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
152
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Йошкар-Ола
Криухин Н.В.
4.7 87 532 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
152
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
5 2 498 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
134
показать ещё