Иск о сохранении и разделе деревянного дома - критерии оценки эксперта вопреки закону и нарушения охранной зоны газопровода

Правомерно ли действие суда дать распоряжение судебному эксперту расчета компенсационной выплаты по РЫНОЧНОЙ стоимости домовладения при реальном разделе дома и прекращении долевой собственности (эксперт и рад стараться, нашему бревенчатому дому 72 года от роду, состоит дом из 4 комнат общ. площадью 52 м. кв.,мансарда, плюс три веранды, земельного участка в собственности и аренде нет-цену такому строению эксперт определил 5185000 руб.) Наш эксперт входит в общество СРО, но не входит в СРОО. Может ли этот эксперт проводить рыночную оценку домовладения.

Раздел земельного участка. Подали иск в марте 2013. В апреле судом назначена экспертиза по разделу участка. Экспертизу истец оплатил полностью. В мае эксперт провел необходимые работы в присутствии истца. Ответчик на экспертизу не явился, с экспертом общаться отказывается. Эксперт подготовил 4 варианта раздела, без учета мнения ответчика. Суд отчет эксперта без варианта, согласованного с ответчиком, не принимает. Что делать истцу чтобы ускорить процесс рассмотрения дела в суде, какие ходатайства можно подать? Рассмотрение дела приостановлено.

Судебный эксперт дал заведомо ложное Заключение эксперта, на основании которого суд вынес неправомерное решение. В настоящее время (после вступления в силу решений судов первой и апелляционной инстанций) в моем распоряжении появились документы, неопровержимо свидетельствующие о ложности заключения эксперта. Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным, или необходимо предъявить судебный Иск эксперту (место нахождения которого не известно) о том же?

В решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе. Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта. Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением? Привожу пример. Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта. Вторая ситуация. Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай. То приведено для примера. В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей. Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились? Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.

В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов. -- 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. -- Что под этим подразумевается? Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт? Кто определяет квалификацию эксперта? Спасибо.

Суд вынес решение не в пользу Ответчика, при этом допустил ряд процессуальных нарушений: в ходе судебного разбирательства была назначена экспертиза, с результатами которой Ответчик был не согласен, представил в суд рецензию на экспертное заключение, а также ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое суд отклонил. В судебное заседание был вызван эксперт для допроса. Он явился в суд без документов, подтверждающих его полномочия и квалификацию, предъявил только паспорт. В материалах дела и в заключении экспертов также отсутствуют какие-либо документы об уровне образования и квалификации специалистов. Однако, суд это проигнорировал, допросил эксперта и вынес решение. Законно ли это? Могут ли такие процессуальные нарушения быть основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции?

Суд основывается на судебно строительной экспертизе которая имеет существенные недостатки, все мои возражения проигнорировали и вынесли решение. Апелляционный суд оставил без изменения решение, ну не хотят они видеть явные и грубые нарушения. Даже то что эксперт н на объект исследования не приезжал, а был какой то представитель который в заключении то не указан. Ходатайств о повторной экспертизе не подавал, только ходатайство о вызове эксперта в апелляционном суде. Хочу подать жалобу в коссационный суд для рассмотрения. Есть ли шанс исключить заключение эксперта? Есть другие доказательства протокол испытаний и заключение товаровеческой экспертизы проводимые до подачи иска, суд их отклонил.

Идёт суд по уточнению границ Земельного участка. Суд назначил судебного эксперта, предложенного представителем ответчика. Этот представитель юрист, действующий судебный миротворец, директор предприятия, кадастровые инженеры которого с нарушением закона (доказала судебный эксперт в своём экспертном заключении) формировали и ставили на учёт в Росреестр смежные земельные участки. Этот представитель при каждом заседании суда вносит в суд различные вопросы связанные с выносом границ. Как вы уважаемые оцените действия этого представителя? Который во преки заключения эксперта, вносит в суд заведомо искажённую информацию. Судья отказала нам в ходатайстве о приглашении эксперта в суд, для дачи пояснений.

Судья назначила эксперта, по вопросу возможности выделения доли дома и земельного участка в натуре. Мы оплатили работы эксперта 76 тыс р, назначенного судом. Эксперт вынес решение, согласившись с предложенным нами в межевом плане вариантом раздела, но как оказалось, точки, которые эксперт прописал, были ошибочны. При регистрации их в росреестре, границы участков съехали в сторону на 40 см. А дома узаконить теперь вообще невозможно, так как они заходят на участки друг друга. Мы подали ходатайство о возобновлении судебного процесса. Придётся ли нам проводить еще одну экспертизу и снова платить эксперту или суд уже обязан делать это за свой счет? Можно ли взыскать с экспертов денежную компенсацию? Или может лучше уже на суд прийти с новой экспертизой, чтоб нам еще одну свою за 76 тыс не назначили? Как более грамотно поступить.

Сосед построил трехэтажный дом в 1,5 м от сущесвующей, смежной с нами, границы участка. И в 8,8 м от нашего дома. Дом соседа находится с южной стороны от нас и затенил наш участок. Наш дом деревянный, дом соседа имеет два этажа бетонных, третий брусовой с крышей покрытой мягкой кровлей. В ходе судебного разбирательства эксперт признал все нарушения и сделал вывод, что устранить все нарушения можно только путем сноса строения соседа. Однако суд безосновательно отверг все доводы эксперта и постановил считать соблюденными противопожарные расстояния, так же постановил, что нарушение расстояний по санитарно-бытовым условиям никак не нарушают наших прав, а затенение участка не нормируется, поэтому не может быть предметом иска. Кассация оставила решение районного суда в силе. Надзорная жалоба конечно будет подана, но я не вижу возможности что то доказывать суду, который просто отвергает нормы закона. Как поступить?