Основания для отмены ст. 81 п. 5 ч. 1 Трудового кодекса РФ и понятие тяжести проступка

• г. Сочи
Ответы на вопрос (2):

Доказать, что не было системы нарушений, и/или нарушен установленный законом порядок их наложения. Если наказывают за невыполнение обязанностей, не предусмотренных Ваши трудовым договором или должностной инструкцией.

Спросить
Пожаловаться

Добрый день! Статья 81 часть 1 п. 5 ТК РФ:

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Как указал Пленум Верховного Суда РФ (п. 33 Постановления от 17.03.2004 N 2), для расторжения договора по данному основанию необходимо наличие следующих условий:

- непогашенное дисциплинарное взыскание, законным образом наложенное на работника (т.е. сроки его действия не должны закончиться, оно не должно быть снято);

- совершение еще одного дисциплинарного проступка, который является законным основанием для увольнения работника.

При применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателю необходимо учитывать тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Работодатель обязан соблюдать такие общие принципы юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность (Определения Конституционного Суда РФ от 20.02.2014 N 252-О; от 24.12.2013 N 2063-О).

Судебная практика по тяжести проступка:

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.01.2014 N 46-АПГ 13-16

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник, имевший выговор, был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поводом послужил уход с работы на 20 минут раньше окончания смены. Сменную норму работник выполнил. Негативных последствий для работодателя указанное нарушение не повлекло.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодатель не учел, что норма работ была выполнена и до конца смены оставалось непродолжительное время, в связи с этим уход работника не повлек наступления каких-либо негативных последствий.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено без соблюдения принципа соразмерности наказания тяжести проступка и обстоятельствам его совершения (ст. 192 ТК РФ).

Аналогичные выводы содержит:

Апелляционное определение Омского областного суда от 15.04.2015 по делу N 33-2470/2015

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник, имевший дисциплинарные взыскания, уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поводом послужило то, что работник, выполняя задание по доставке нефтепродукта, в нарушение должностной инструкции не проинформировал соответствующие службы работодателя о несанкционированной остановке транспортного средства.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Поскольку остановка транспортного средства была кратковременной и отсутствовали негативные последствия для работодателя (такие как нарушение графика работы водителей, выход машин на линию, причинение убытков и т.д.), дисциплинарное взыскание в виде увольнения не соответствует тяжести проступка.

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2014 по делу N 33-21272

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник, имевший дисциплинарные взыскания, уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Поводом к расторжению трудового договора послужило незначительное опоздание на работу.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

При выборе вида дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного проступка. Опоздание не было значительным, не повлекло какого-либо ущерба для работодателя, на качестве выполняемой работником трудовой функции не сказалось.

СПС. "КонсультантПлюс".

Спросить
Пожаловаться

Работодатель предложил формулировку расторжения трудового договора на основании пункта 1 части 1-ой статьи 77 и статьи 78 трудового кодекса РФ.

Она корректна в части... статьи 78 или нет?

Статья 78 вызывает сомнение, т.к. чаще встречались примеры такого рода на основании пункта 1 части 1-ой статьи 77 трудового кодекса РФ.

1.Возможна ли замена неотбытой части наказания, более мягим видом наказания (ст. 80 УК РФ) при условии, что мой сын осужден по статья 105 часть 1 через 30 статью (6 лет строго режима, из них 4 года и 8 месяцев он уже отбывает наказание).

2.Какова практика применения данной статьи судьями?. Ему было отказано в УДО (79 статья УК). На данный момент решение суда (мотивация отказа) пока не доведено.

3.Какие варианты замены статья 105 часть 1 через 30 статью возможны по 80 статье?

Является ли на рушением запись: "Трудовой договор расторгнут на основании статьи 77, пункт 3 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника." При условии отсутствия фразы "части первой".

Согласно какой статьи Трудового кодекса производить увольнение работника по его (работника) инициативе с 06 октября 2006 г. после вступления в силу Федерального Закона РФ № 90 от 07 июля 2006 г.? Раньше увольнение производилось по статье 77 пункт 3, а также по другим основаниям также использовалась 77 статья Трудового кодекса.

Мой муж осужден по статья 162 часть 1 с применением ст 64. А статью 64 так и не применили, как нужно писать ходатайство для применения данной статьи и куда? Заранее спасибо.

Прокуратура пришла с проверкой статьи 64.1 Трудового кодекса, мы нарушили статью в 2012 году сейчас уже 2014 год. Сроки исковой давности есть по этой статье.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Мне необходимо знать № статьи и части трудового кодекса (а лучше и комментарий к статье) в которой указано сколько за раб. смену женщина может поднимать тяжесть в кг?

Моего мужа осудили по статье 161 части 1 с преминением 70 статьи. По условному наказанию дали 8 месяцев (статья 112 часть 2 пункт г,статья 157), по стать 161 части 1 дали 1 год 6 месяцев, путём частичного сложения получил 2 года 2 месяца, отсидел 11 месяцев. Может ли он расчитывать на поправки в уголовном кодексе или на досрочное освобождение?

К 135 статье ч.2 добавили статья 132 часть 4 пункт б. То что сказано в ук рф по поводу 132 статьи он не совершал! Возможно ли как то отменить эту статью или провести какую-то экспертизу, чтобы доказать его невиновность по второй статье. И возможно ли отбывать срок в психиатрической клинике, если психиатрическое заключение подтвердит невминяемость обвиняемого в момент совершения преступления?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение