Как получить долг при наличии встречного иска иска и права требования через цессию?

398₽ VIP

Ваш вопрос не воспринимается на слух При том мизере информации невозможно судить есть здесь какие лазейки или их нет Нужно более подробно изучать ситуацию смотреть имеющиеся документы А чисто теоретически исходя из ст 132 АПК РФ удовлетворение вс речного иска ведет к отказу в удовлетворении первоначального иска

В этой связи чтобы не остаться с носом не нужно спешить и говорить о правопреемстве

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)

""АПК РФ, Статья 132. Предъявление встречного иска

1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

""3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

""3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

""4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

(часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

""6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

(часть шестая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ)

ЗДравствуйте, к сожалению, в связи с тем, что судя по всему уведомлению о переуступке прав требования еще не было отправлено, а встречный иск уже принят, то скорее всего теперь перемену лиц в обязательстев делать смысла уже не будет, суд данные данные требования примет во внимание и уже делать пернустпку смысла не будет. Вот пример из судебной практики.

kad.arbitr.ru/PdfDocument/4297a711-aea5-4ba3-a248-27e4e061529d/A21-3565-2010_20131126_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf

Дело №A21-3565-2010

По смыслу статьи 386 Гражданского кодекса перемена кредитора в

обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения,

которые должник имел против требований первоначального кредитора,

существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут

быть заявлены новому кредитору.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против

требования нового кредитора свое встречное требование к

первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование

возникло по основанию, существовавшему к моменту получения

должником уведомления об уступке требования, и срок требования

наступил до его получения либо этот срок не указан или определен

моментом востребования (статья 412 Гражданского кодекса).

7

Таким образом, если у должника, предъявившего встречный иск, до

момента уступки была возможность при посредничестве суда произвести

зачет исходя из положений части 5 статьи 170 Арбитражного

процессуального кодекса, эта возможность должна сохраниться и после

уступки. Иное законом не установлено.

Следовательно, в случае подачи имеющего зачетный характер

встречного иска состоявшаяся в ходе рассмотрения спора уступка

требования по первоначальному иску сама по себе не является

обстоятельством, ограничивающим применение в арбитражном процессе

предусмотренного статьей 412 Гражданского кодекса материального

института зачета требования нового кредитора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что

требование Калининградского порта к обществу «КРК-Запад» возникло до

момента получения портом уведомления об уступке, что свидетельствует о

допустимости проведения зачета с точки зрения абзаца второго статьи 412

Гражданского кодекса. При применении зачета к новому кредитору суды

первой и апелляционной инстанций также не установили наличия общих

ограничений, препятствующих проведению такого зачета. На

возникновение подобных препятствий не сослался и суд кассационной

инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имелось

оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления

суда апелляционной инстанции.

Согласно ст.388 ГК РФ:

1. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Ваш договор должен содержать эти условия.

Подача встречного иска еще не гарантирует его удовлетворения...

Кроме того, в отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

Я бы на вашем месте дождался решения суда, в том числе и по встречному иску. Если дело будет в пользу ООО, то после вступления решения суда в законную силу сможете заключить договор цессии в любом случае в соответствии со ст.388 ГК РФ.

Здравствуйте! Насколько я поняла Вашу ситуацию, право ООО Вам еще не переуступило. Об этом свидетельствует наличие спора между ООО и АО. Поскольку поданы встречные требования к ООО, Вам необходимо дождаться момента разрешения спора по существу и вынесения решения Арбитражного суда (ст. 167 АПК РФ). По вынесенному решению можно будет судить есть ли смысл приобретать у ООО право требования или нет.

Здравствуйте! Вот что говорит о договоре цессии ГК РФ: Статья 390. Ответственность цедента

1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Т.е. в любом случае, если судебное решение будет не в Вашу пользу, можно будет говорить о нарушении цедентом одного из условий цессии и его долг Вам так и останется за ним.

Поскольку по договору цессии долг ООО был вам переуступлен, то право на обращение в суд после заключения договора имеется не у ООО, а у вас. То есть это вы вправе обращаться в суд с иском о взыскании денежных средств с акционерного общества. Если судебный процесс уже начат, то вы можете вступить в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на основании договора цессии согласно статье 50 КПРФ. Это нужно сделать до принятия решения судом. А встречный иск будет адресован ООО. Удачи вам.

И все таки, что суд сделает со встречным иском, если я подам заявление о правоприемстве?

Как я могу быть еще должен остаться, когда я купил право требования, а не полную замену стороны в договоре, т.е. обязательств я не приобретал. Вы наверное имели в виду, что при удовлетворении встречного иска, при замене стороны на меня, мои исковые требования просто уйдут в зачет, а оставшееся сумма будет взыскана с ООО.