Нарушение Конституции при производстве предварительного следствия - последствия и возможные действия следователя

По истечении двух месяцев предварительного следствия было установлено, что обвиняемый в совершении изнасилования Беликов в детстве получил травму головы, последствием которой стали систематические головные боли, периодические ведения, неуспеваемость в школе. Следователь назначил стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, а производство по уголовному делу приостановил на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ. Правильны ли действия следователя? Каковы условия приостановления производства по делу?

Господа Адвокаты, у кого есть опыт доказательства невиновности клиента после ознакомления с делом ст. 160, ч 4, ст 285, ст 289.

Разглашение сведений о потерпевшей по материалу проверки по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, является ли нарушением тайны следствия или является иным уголовно наказуемым нарушением?

Прокурор вернул дело на доследование Постановлением и указал перечень вопросов. Необходимых для производства. Следователь, которому дали дело посчитал не обязательным исполнять один из вопросов и устно доложил потерпевшему, что это не будем делать. Обязан ли следователь вынести об этом постановление. Ведь если прокурор написал и это не выполнено он вновь не примет дело. Как себя обезопасить потерпевшему. Ведь так и сорок следствия можно пропустить и прекратят уг. дело.

Cуд рассматривает жалобу на отказ следователя СК в возбуждении УД в порядке ст.125 УПК уже 3 месяца, постоянно необоснованно переносит заседания. Прокуратура района заявила, что они еще 1 месяц тому назад отменили решение следователя, но предоставят документ только в следующий раз, т.к. он якобы в архиве... Судья заявил, что он прекратит судебное рассмотрение жалобы в связи с тем, что прокурор отменил постановление следователя. Ясно, что он идет на поводу у прокуратуры, которая не хочет получить судебное решение, свидетельствующее о том, что прокурор как и следователь явно совершили промахи и нарушения УПК. С момента принятия незаконного постановления следователя прошло 1 год и 8 мес. В деле следы служебного подлога со стороны следователя якобы ранее не замеченные прокурором. В соответствии с постановлением Пленума ВС по ст.125 УПК заявитель может требовать дальнейшего рассмотрения жалобы судом, так как постановление прокурора не полностью отвечает на доводы жалобы. Но судья заявляет, что на следующем заседании прекратит процесс как только будет у него постановление прокурора. Как добиться, чтобы было принято судебное решение и воспрепятствовать незаконной позиции судьи? Отвод судье и жалоба в вышестоящий суд будут направлены. Жалоба на прокурора района также будет. Но это не остановит судью, так как суд через 2 дня.

Поданы ТРИ жалобы на бездействие следователя. На протяжении 20 суток следователь не рассматривает и не разрешает заявленные по уголовному делу ходатайства, в связи с чем жалобы поданы в суд, прокуратуру и начальнику СЧ СУ УВД. В настоящее время следователь пытается задним числом вынести какое-либо решение - скорее всего отказать в удовлетворении. Прокурор и начальник СЧ, получив такое постановление от следователя в жалобе откажут. Тем не менее, в соответствии со ст. ст. 121-122 УПК следователь в установленный Законом срок 3 суток ходатайства не разрешила, об удовлетворении ходатайств либо о полном или частичном отказе в их удовлетворении в установленный Законом срок 3 суток меня не известила. Об этом имеются у меня на руках соответствующие документы! Вопрос: имею ли я возможность в суде получить решение о том, что следователь вышеуказанные положения УПК РФ нарушила, т.е. в 3-х дневный срок ходатайства не рассмотрела и не разрешила и мне свои решения не довела? Несмотря на то, что следователь попыталась задним числом вынесли какое-либо постановление, законные сроки ею все равно нарушены и я хочу получить решение суда, где эти нарушения будут закреплены. Вынесет ли такое решение суд, в случае отказа подобной жалобы на бездействие со стороны прокурора и начальника СЧ СУ УВД?

Следователь предъявляет обвинение с грубыми нарушениями не выполнила требование ч.2 и ч.3 ст.172 УПК так-же защитник был от которого я неоднократно отказывался. Я ничего не стал подписывать заявив что желаю что бы защитник был тот которому я могу доверять и заявил в письменном виде отказ и ход-во в котором прошу назначить конкретного адвоката. Через 5 дней еду на санкцию там уже тот адвокат которого я просил. Суд берет за основу это обвинение в особо тяжких статьях и продляет арест свыше 1 года. Я заявлял в суде ход-во о том что это обвинение не может является предметом рассмотрения для продления выше 1 года. Но они ссылаются на обжалование обвинения по ст. УПК. Суд по ст.125 УПК даёт левые отписки. Скажите пожалуйста куда писать и чем именно руководствоваться на апелляцию нет надежды вообще тут в Красноярске нет надежды на законодательство. Объясните все подробно пожалуйста. Спасибо.

Более 2 лет длится уголовное дело я пострадавшее лицо. От мвд только отписки и не понятные уведомления в мой адрес, помогите понять что значит последнее уведомление или решение из ответа мвд? Ваши обращения в Министерство внутренних дел Российской Федерации (вх. No 3/207713424783 от 04.08.2020, No 3/207714074673 от 12.08.2020) о бездействии должностных лиц межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Зейский» при расследовании уголовного дела No 11801100003000455 и установлении лиц, совершивших преступление, перенаправленные для рассмотрения в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, рассмотрены. Установлено, что 11.10.2018 следственным отделом межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России МО МВД России «Зейский» возбуждено уголовное дело No 11801100003000455 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража), по которому Вы являетесь потерпевшей. 27.06.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по результатам проведенных следственных действий и оперативно розыскных мероприятий лицо, совершившее преступление, не установлено. Материалы уголовного дела No 11801100003000455 и постановление о влении предварительного следствия направлены прокурору Зейского района для проверки обоснованности принятого решения. В настоящее время надзирающим прокурором решение о приостановлении предварительного следствия не отменено. На данном этапе расследования доказательств, достаточных для привлечения Орловой Н.Г. к уголовной ответственности не собрано, по уголовному делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения Похищенного имущества, а также виновных лиц. Дополнительно разъясняю, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 No 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Вам предоставлена возможность обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействия) в связи с рассмотрением обращения в судебном порядке.