Допущены ошибки в договоре о продаже машины - можно ли отменить его?

199₽ VIP

Нет, договор действителен, а то, что Вы сделали не является основанием для признания договора недействительным и представляет из себя описки (опечатки). Признать в суде сделку недействительной по основанию из параграфа 2 главы 9 ГК РФ можно в пределах срока исковой давности по недействительным сделкам из ст. 181 ГК РФ.

Можете просто составить дополнительное соглашение, в котором изменить все допущенные недочеты.

Договор считать недействительным нельзя в силу ст.166 Гражданского кодекса

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Нет, это не является существенной ошибкой для того, чтобы признать договор купли продажи недействительным. Это обыкновенная техническая ошибка. Договор купли-продажи — это договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). (п. 1. ст. 454 ГК РФ). Существенными условиями является цена и предмет договора. А ошибку всегда можно исправить, если в этом есть необходимость.

Нет не нельзя. Поскольку это не основание.

ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В данном случае это технические ошибки, на факт заключения договора не влияют. Ваша воля была выражена путем заключения договора, поэтому признать его недействительным невозможно.

ГК РФ

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На э Ом основании признать договор недейств тельным нельзя согласно со.166 гражданского кодекса РФ. Если вам нужно расторгнуть договор, ищите иные основания,

Ошибка в паспортных данных и имени (причем ё на е) не являются основанием для признании договора недействительным. Ищите иные основания, указанные в ст.166-181 ГК РФ.

Либо можете расторгнуть договор по соглашению сторон или в судебном порядке при наличии оснований, ст.450-452 ГК РФ. Если Вы за отмену.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2016 г. N 309-КГ 16-11989

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016 по делу N А 07-24480/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016 по тому же делу

по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - антимонопольный орган, управление) о признании частично незаконными и отмене решения от 06.10.2015 по делу N ГЗ-559/15, а также предписания от 06.10.2015 по делу N ГЗ-559/15,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "КадастрГеоТехПроект" (далее - общество), государственного унитарного предприятия "Башземоценка" Республики Башкортостан и Федерального казначейства,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права, а также неверную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в оспариваемой части решением антимонопольного органа признана обоснованной жалоба общества, в действиях единой комиссии заказчика установлены нарушения части 5 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Нарушения выразились в том, что при рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по описанию границ населенных пунктов Республики Башкортостан и подготовке карт (планов) указанных объектов землеустройства, заявке общества по критерию "обеспеченность участника закупки автомобильным транспортом" присвоено 0 баллов со ссылкой на несоответствие представленных договоров аренды установленным требованиям. При этом указание на конкретные несоответствия в протоколе отсутствует.

Статьей 51 Закона о контрактной системе установлено, что заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, предусмотренного в извещении о проведении открытого конкурса (ч. 1). Требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 этой статьи документов и информации, не допускается.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Рассматривая спор, суды учли, что документацией к открытому конкурсу определены документы, подтверждающие квалификацию участника конкурса по показателю "обеспеченность участника закупки финансовыми ресурсами, материально техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ": копии лицензий, сертификатов и документов на аппаратно-программный комплекс, автомобильный транспорт и специализированное программное обеспечение, необходимое для выполнения работ и получения результата соответствующего качества.

Таким образом, обеспеченность участника закупки автомобильным транспортом должна подтверждаться соответствующими документами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры аренды транспортных средств без экипажа и паспорта на семь транспортных средств, суды установили, что участником аукциона были представлены документы, содержащие все необходимые сведения, а отсутствие доверенности на лицо, подписавшее договоры от имени участника и наличие технических ошибок не свидетельствует об их несоответствии закону и не влечет их недействительность.

При таких обстоятельствах суды признали обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении министерством пункта 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, а потому отказали министерству в признании оспариваемых актов антимонопольного органа незаконными.

При изучении доводов, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 24 ноября 2008 г. N 1001

О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ