Я давала в долг деньги одному человеку, который никогда ранее меня не подводил и всегда возвращал в оговоренные сроки.

Я давала в долг деньги физ. лицу (знакомому) в 2010 году, никаких расписок тогда не взяла. Первое время человек отдавал долг нормально, потом перестал. С 2013 года человек начал отдавать долг маленькими суммами (сумма долга больше 1 млн. рублей) и я каждый раз беру теперь расписку, примерное содержание: я, ФИО, отдал ФИО такую-то сумму в счет долга. Остаток долга такой-то, дата и подпись. Последняя расписка за июль 2015 года. Являются ли такие расписки признанием человека, что он мне должен? Могу ли я с ними обратиться в суд или продать долг другому человеку или организации? Спасибо!

Взяла в долг деньги по расписке, деньги давал один человек, расписка написана на мою знакомую, которая договаривалась о займе. Займ был возвращен в срок человеку, который давал деньги, расписку не вернули, теперь через 2 года знакомая подала в суд по этой расписке. Как можно защититься от этой проблемы. Я знакомой переводила деньги на карточку по другому займу-может это использовать для доказательства? Или привести в суд того человека, который давал деньги и получил их обратно?

Ситуация следующая: человек взял в долг деньги, дал расписку. Деньги потом вернул, но расписку в свою очередь не взял. При этом кредитор требовал с должника новую расписку каждый месяц по одному и тому же долгу (типа проценты насчитывал). Теперь он эти расписки предъявляет в суд. Одну предъявил, но суд отказал в иске, так как по той расписке истек срок давности. Но таких расписок множество, и теперь он предъявляет их в суд поочередно, как если каждая из них означает самостоятельный долг. Доказательств того, что речь идет об одном и том же долге, нет. Что в такой ситуации можно предпринять? Посоветуйте, пожалуйста.

У меня на руках есть расписка моего должника о займе на 38000 рублей. В расписке оговорены сроки возврата долга. При написании расписки был, который поставил свою подпись в расписке. В день отдачи долга мне позвонил должник и сообщил, что всю сумму займа он вернул свидетелю расписки в полном объеме, который свою очередь, написал моему должнику расписку, что я больше претнзий к должнику не имею. Свидетель расписки, получивший деньги от моего должника, деньги мне возвращать отказывается, объясняя это тем, что он взял их за услуги (непонятно какие), оказанные мне. так же сейчас он утверждает, что передал мне всю сумму денег в присутствии свидетелей с его стороны. Что мне делать, куда обращаться? В суд или в полицейский участок?

В августе 2011 года муж взял в долг 300 000 по расписке срок которой был 1 год (до августа 2012 г). Денежные средства были возвращены в марте 2012 годв в поном объеме. Но расписка к сожалению осталась у человека кот давал деньги в долг. В настоящее время угрожает подать в суд о задолженности на основании этой расписки. Что делать в таких случаях?

В конце 2011 г. моя сестра дала своей соседке деньги в долг - 40000 руб., под расписку. В начале 2012 г. сестра ещё дала той же соседке деньги в долг - 40000 руб., под расписку. Соседка возвращение долга затягивала. В марте 2014 года соседка, по всем правилам, написала новую расписку, в тексте которой объединила в одну сумму долги двух предыдущих расписок (всего 80000 руб.) с указанием срока возврата общего долга - через две недели. Две предыдущие расписки от 2011 г. и 2012 г. были уничтожены. У моей сестры осталась одна расписка от 2014 г. с указанной общей суммой долга - 80000 руб. Под различными предлогами долг не возвращался. В апреле 2016 г. моя сестра обратилась в суд с исковым заявлением о возврате долга, предоставив в качестве основного доказательства долговую расписку от марта 2014 г. В судебном заседании адвокат ответчика ходатайствовала об предоставлении истцом в качестве доказательств двух долговых расписок от 2011 г. и 2012 г., которых у истца уже нет. Судья поддержала ходатайство адвоката ответчика. Вероятно они хотят указать истцу, что прошёл срок давности по распискам 2011 г. и 2012 г. Но есть же одна обобщающая расписка от 2014 г ВОПРОС: 1) Правомерно ли требование адвоката ответчика (и судьи)? 2) Может ли долговая расписка от 2014 года, объединившая в себе две предыдущие расписки, быть основным доказательством по делу?

Почти 3 года назад муж занимал деньги под распису. Деньги возвращал частями а расписку не забрал. Теперь по прошествию столького времени бывший заемщик подал на него в суд о взыскании суммы долга и процентов оговоренных в этой расписке. Доказать что он вернул деньги муж не чем не может а у заемщика на куках расписки. ЧТО ДЕЛАТЬ?

В марте 2013 года знакомому дали под расписку сумму денег до марта 2015 года. На данный момент мне по определенным обстоятельствам нужны деньги. Он отказывается возвращать, т.к. в расписке указано до марта 2015 года. На каких основаниях я могу вернуть деньги? И могу ли я это сделать до ранее оговоренного срока?

Была написана расписка на 100000 три года назад под 20% в месяц на 4 месяца долг небыл возвращен а должник написал другую расписку на другую сумму (долг с процентами) после часть денег была отдана но не вся по истечению срока расписки должник написал следующую расписку по долгу который был не отдан итак было раз 7 в последней расписке сумма 1300000 он платить отказывается (нечем денег нет) решили подавать в суд а он заявляет что действует только первая расписка как так может ведь долг он копил (водил меня занос все говорил отдам и т д) как быть мне в этой ситуации.