Развод и раздел имущества - как правильно действовать при наличии ограничения регистрационных действий на машину?

398₽ VIP

Наличие ограничения на регистрационные действия никак не препятствует рассмотрению в суде дела о разделе совместно нажитого имущества, можете озвучить,

Ограничение не снимите только по данной причине. Поскольку Вы приобретали имущество в браке и брачный договор не заключался, то согласно п.2 ст. 34 Семейного кодекса РФ данное имущество является совместной собственностью несмотря на то, что оно оформлено на одного из супругов. Доли определите без проблем. Для снятия ограничений Вам надо обращаться в суд, который эти ограничения применил и доказывать необходимость снятия. Если ограничение применил пристав, то надо обращаться к нему. Но если само по себе ограничение было применено ранее законно, то не вижу оснований для его отмены.

Вы не сможете требовать снять с машины ограничение пока жена не погасит долг, хоть всю стоимость выплачивайте... а суду все равно что вы будете делить.

Ограничение по этому основанию Вам не снять. Все имущество нажитое в браке является совместной собственностью. Независимо от того на кого оформлено. Ст.33-39 СК РФ. Надо в суде все озвучить, предоставить достоверную информацию. Для снятия ограничения обратитесь к приставу.

Доброго времени Илья!

Озвучить нужно это обязательно для суда, просите суд компенсировать вам часть стоимости имущества (машины) согласно ст. 36, 38 СК РФ,

Само по себе наличие запрета на регистрационные действия не является препятствием для раздела имущества, приобретенного в браке стст 34 38 и 39 СК РФ Поэтому принципиального значения не будет иметь обстоятельство-озвучите вы этот факт в суде или о нем умолчите.

Но к вашему сведению наличие судебного решения о разделе этого автомобиля не будет являться для приставов основанием для снятия ограничения, так как это решение не устраняет причины наложения ограничения Только устранение причин наложения ограничений позволит их снять.

Для суда наличие этого ограничения разделу имущества не мешает. Однако наложение ограничения может затрагивать права лица, в интересах которого оно наложено. Поэтому лучше сообщить суду об ограничении, чтобы суд мог решить вопрос о привлечении 3 лица.

.

Б Ю Л Л Е Т Е Н Ь судебной практики Московского областного суда

за первый квартал 2014 года

(утверждён президиумом Мособлсуда 24 декабря 2014 года)

. Возможность участия третьих лиц в гражданском процессе определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

Г.Е.В. обратилась с иском к Г.А.Ю. о разделе совместно нажитого супружеского имущества.

Просила признать право собственности на квартиру, в которой она проживает с ребенком, на 1/4 долю земельного участка, за ответчиком – право собственности на три автомобиля и 1/4 долю земельного участка. Не возражала против выплаты ответчику денежной компенсации.

Решением Видновского городского суда Московской области иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Определением Видновского городского суда АКБ «Город» ЗАО отказано в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного решения суда.

Президиум отменил указанные решение суда первой инстанции и апелляционное определение, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя иск Г.Е.В., и передавая ей в собственность спорную квартиру, а в собственность ответчика автомобили, суд исходил из того, что ответчик не возражал против такого варианта раздела общего имущества с присуждением ему соответствующей денежной компенсации.

Между тем суд, в нарушение требований ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» не исключил наличие материально-правового интереса в отношении спорного имущества у других лиц.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Так, представитель АКБ «Город» ЗАО в кассационной жалобе ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда удовлетворен их иск к Г.А.Ю., как титульному собственнику спорной квартиры, об обязании заключить с Банком договор об ипотеке на нее. Во исполнение названного решения АКБ «Город» ЗАО получен исполнительный лист, по которому возбуждено исполнительное производство.

На момент вынесения судом решения о разделе имущества между супругами Г. в ЕГРП было зарегистрировано ограничение в виде ареста на спорную квартиру, наложенного на основании определения Одинцовского городского суда в целях обеспечения иска, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве наложен арест в виде запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению и снятию с учета спорного имущества.

Г.Е.В. иска об освобождении имущества от ареста не заявила.

По смыслу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.1988 г. N 7, 30.11.1990 г. N 14) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста предполагает определение размера его доли в совместном имуществе, и какое конкретно имущество должно быть ему выделено. При этом размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества, включая и то, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам или которое не подлежит конфискации. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

Разрешая спор, суд не проверил отсутствие ограничений (обременений) права в отношении заявленного к разделу имущества, в том числе, квартиры, в результате чего АКБ «Город» ЗАО, в интересах которого был наложен арест на спорную квартиру, не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чем ущемлены его интересы.

Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права явились основанием для отмены принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление президиума

Московского областного суда

№ 31 от 05 февраля 2014 года

Не следует упоминать в суде то, что авто с ограничением.

Поскольку если об этом скажете, то и долг Вашей супруги будет поделён пополам.

Такая ст. 39 СК РФ.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Здравствуйте! Если, как Вы пишите, ограничение наложено по арбитражным делам, то возможно, что оно наложено как обеспечительная мера по судебному иску определением суда, а не пристава ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска:

1. Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

(п. 3.1 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 N 364-ФЗ)

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

, поэтому лучше сообщить судье об этом факте, иначе может возникнуть конфликт постановлений разных судов, ведь в случае раздела машины изменится порядок определения права собственности на А/м и это изменение подлежит регистрации в ГИБДД.