Судебное решение не учитывает исследование законности вселения ФИО 1 в спорную квартиру

• г. Воронеж

Цитата из решения суда:"Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик ФИО 1 был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, на момент приватизации он имел равное с ФИО 4 право пользования квартирой, поэтому за ним сохранилось право проживания и пользования этим жилым помещением.

Данные обстоятельства ранее рассмотренного дела суд берет за основу при вынесении решения по настоящему делу.

Доводы представителя истца о том, что суд при вынесении решения по настоящему делу не может учитывать обстоятельства ранее рассмотренного дела, поскольку в деле участвуют иные лица, несостоятельны, так как в ходе данного судебного разбирательства суд не пришел к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу."

Вопрос: Можно ли считать что в данном судебном решении установлено обстоятельство законного вселения ФИО 1 в спорную квартиру, ведь данное обстоятельство просто "скопировано" из другого решения и никак не исследовалось в ходе судебных заседаний по этому иску, где ответчик тот же но истец уже другое лицо?

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Судя по изложенному - нет. Не в данном, а в упомянутом при вынесении решения по этому делу ином (вышеуказанном), и если там действительно был исследован факт вселения ФИО 1 - действительно, более этот факт не исследуется.

Спросить

Да, вполне. Решение суда уже вступило в силу, в нем это обстоятельство было выяснено. Суд сам и указал о том, что суд взял за основу доказанное. Два раза одно и тоже не доказывают.

Спросить