В Верховный Суд РФ поступила жалоба гражданина М. на постановление мирового судьи Н-ского района Тской области от 19 января 2005 г., решение судьи Н-ского городского суда Т-ской обла

В Верховный Суд РФ поступила жалоба гражданина М. на постановление мирового судьи Н-ского района Тской области от 19 января 2005 г., решение судьи Н-ского городского суда Т-ской области от 16 февраля 2005 г., постановление председателя Т-ского областного суда от 3 мая 2005 г. по делу об административном правонарушении в отношении М., привлеченного к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.

В жалобе ставился вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и делалась ссылка на то, что в действиях М. нет состава административного правонарушения, в подтверждение чего приводились следующие доводы: а) рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья 19 января 2005 г. пришел к выводу, что в действиях М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ. Между тем установлено, что М., выполняя работу на территории ОАО «К.», на крыше вагончика, расположенного возле цеха «Производство пазогребных плит», обнаружил асбестовый шнур и мутно-прозрачную трубку диаметром 25 мм. Имея умысел на хищение чужого имущества, он упаковал указанные материалы в полиэтиленовый пакет и намеревался вынести с территории предприятия для использования в личных целях. Однако в тот же день, 5 ноября 2004 года, был задержан на проходной сотрудниками охраны.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Поскольку М. был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы предприятия и фактического изъятия еще не произошло, то содеянное им не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 19 января 2005 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене;

Б) поскольку последующие судебные инстанции не устранили неправильное толкование ст. 7.27 КоАП РФ, решение судьи Н-сковского городского суда Т-ской области от 16 февраля 2005. а и постановление председателя Т-ского областного суда также должны подлежать отмене, а производство по делу — прекращению по п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) .

Какое решение должно быть принято Верховным Судом РФ? Какие стадии производства по делам об административных правонарушенияхможно выделить в данном конкретном производстве?