Юристы всех стран, объединяйтесь!
Юридическая консультация онлайн
Спросить юриста бесплатно
1
Консультация юриста 8 (800) 333-0265 
КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Возможное противоречие в понимании меры ответственности в договоре займа

12.06.2017, 03:53
• г. Москва

В п.4 Постановления ВС и ВАС 13/14 сказано"...суд должен определить, требует ли истец уплаты % за пользование денежными средствами или за неисполнение... если % являются мерой ответственности, то можно применить ст.395 п.6. (отрывок из этого пункта привела, лучше весь прочитать). Брала займ на 1 месяц до принятия 230 ФЗ, накрутили проценты в 10 раз за 1 год и один месяц. У меня в договоре займа есть такой пункт:

Слева: Справа:

Ответственность заемщика При просрочке возврата за ненадлежащее исполнение суммы займа и уплаты % условий договора, размер за пользование займом неустойки (штрафы, пени) более чем на 1 (один) день или порядок их определения. Заемщик оплачивает

штраф в размере 0,22% р.

от оставшейся суммы

осн. долга, а также уплаты

%за пользование микро- займом за каждый день

просрочки.

Можно доказать, что это мера ответственности (они же сами это так назвали) или это всё - таки проценты за пользование займом?

Читать ответы (1)
Ответственность заемщиков
Ненадлежащее исполнение
Договор пользования
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте Юлия Эдуардовна, вам следует доказать, что проценты и штрафы по данному займу вообще не правомерно начислены и заявляйте в суде ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Спросить
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России