Следователь прав, отклонив ходатайство потерпевшей стороны об ознакомлении с уголовным делом в случае его приостановления

В ходе предварительного следствия мне не были предоставлены материалы уголовного дела полностью или частично, тем самым были нарушены мои права в части ст 216 УПК, а по окончании предварительного следствия я как сторона потерпевшая не был ознакомлен с материалами уголовного дела, тем самым были нарушены мои права ч 11, 12, 13, 20 ст 42 УПК, ч 4 ст 213 УПК. Вопрос? С какими материалами меня обязан ознакомить следователь в ходе предварительного следствия (экспертизы, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о признании меня потерпевшим и т.д, по факту мне требуются заверенные следователем копии для страхововки по смертельному случаю, у/д было возбуждено по статья 264 часть 3), а также с какими материалам меня обязан ознакомить следователь если уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращено, материалы у/д в данный момент находятся в Прокуратуре на предмет законности процессуального решения следователя. Регламентируются ли УПК сроки ознакомления с материалами, нужно ли для ознакомления писать ходатайство или достаточно устного заявления (просьба об ознакомлении была озвучена следователю по телефону, разговор записан). Как фиксируются мои ходатайства об ознакомлении с материалами у/д, протоколом? Или же предоставления мне материалов у/д по окончанию предварительного следствия происходят по умолчанию?

Отказал следователь в принятии ходатайства о возмещении ущерба потерпевшему в ходе следствия до ознакомления с материалами уголовного дела. Как правильно предоставить ходатайство следователю и имеет ли право следователь отказать в удовлетворении ходатайства? Что делать, дело в начальной стадии дело производства и потерпевший согласен на примирении сторон?

Уголовное дело было передано в прокуратуру, она его вернула следователю, в каком случае проводится повторное ознакомление с материалами дела, а в каком следователь в праве не проводить повторное ознакомление и вновь передать дела прокурору?

Имеется ли положительная практика обжалования действий следователя по возобновлению производства следственных действий по уголовному делу. Ситуация следующая: уголовное дело расследовано, все участники в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, в порядке ст. ст. 216, 217 УПК РФ ознакомлены, в порядке ст. 219 УПК РФ составлен протокол ознакомления и рассмотрены, заявленные ходатайства. В удовлетворении ходатайств отказано. Казалось бы все, уголовное дело должно быть с обвинительным заключением направлено в прокуратуру. Но, следующим днем, после подписания протокола ознакомления и рассмотрения ходатайств, следователь выносит постановление о возобновлении следственных действий, в мотивировочной части закладывает, что якобы участники уголовного судопроизводства самозакаливаются с материалами дела, у следствия возникла необходимость в производстве следственных и процессуальных действий, в связи с чем ознакомление с материалами дела прекратить. Дальше еще интереснее, уголовное дело соединяют с другим уголовным делом, ничего существенного по эпизоду не проводят, затем выделяют в отдельное производство и присваивают уголовному делу другой номер, перепредъявляют обвинение и опять уведомляют об окончании следственных действий и направляют дело в суд. На стадии предварительного расследования все жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не были приняты судом к рассмотрению по формальным основаниям.

Ситуация: в отношении соседки возбуждено уголовное дело, сейчас она знакомится с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ.Адвокат соседки знакомится с делом раздельно с ней. Ознакомлена сейчас примерно с половиной томов дела. По делу соседка также является гражданским ответчиком. При ознакомлении с делом соседка заявила ходатайство следователя о допуске меня (я помогал соседке с простыми гражданскими делами, доверенность имеется) к ознакомлению с материалами дела как представителя гражданского ответчика по ст.55 УПК РФ.Следователь отказал ей в этом. Вопрос: законен ли отказ следователя и что делать соседке? Заранее спасибо.

В производстве у следователя находится уголовное дело по обвинению Свинарёва Г.Д. в разбойном нападении 12.03.2019 г. на гражданина Суслика А.Д. В ходе производства по делу, следователем были допрошены свидетели, произведен обыск в жилище подозреваемого, назначены необходимые экспертизы и проведены ряд иных следственных действий. Гражданин Суслик А.Д. ходатайствовал об участии в ходе расследования своего законного представителя, который присутствовал при производстве следственных действий вместо него. 12.05.2019 г. Суслик А.Д. обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении его со всеми имеющимися в деле материалами и о снятии с них копий. Следователь ответил на ходатайство отказом, обосновав потерпевшему тот факт, что его законный представитель неоднократно знакомился с материалами дела, ранее уже снимал копии всех протоколов и более того, присутствовал в ходе производства некоторых следственных действиях лично. Оцените действия потерпевшего и дайте оценку действиям следователя.

Предварительное следствие по ст. 159.2 закончено. Протокол ознакомления подписал, а дело почитать не дали. Жалоба в прокуратуру на действия следователя осталась без удовлетворения. Так как в протоколе все подписи есть, в том числе и бесплатного адвоката. Уголовное дело вернули следователю для каких-то исправлений. Могу ли я сейчас написать ходатайство следователю об истребовании дополнительных документов у бывшего работодателя и приобщению их к делу или уже поздно. Можно ли ходатайствовать о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела и составлении нового протокола об ознакомлении?

Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. У обвиняемого есть желание, чтобы дело уехало «за сроки» (привлечения к уголовной ответственности), т.е. – за 2 года. Можно ли после предъявления обвинительного заключения и выхода на ознакомление с материалами дела сделать так: 1. написать ходатайство о раздельном ознакомлении дела: обвиняемый знакомится с делом отдельно от адвоката. 2. с делом не знакомятся – ни обвиняемый, ни адвокат. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом. Суд принимает решение – дать и адвокату и обвиняемому – по 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 3. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает старого адвоката, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №2) 4. адвокат №2 приходит к следователю, заявляет, что в течение 5 дней (срок указан в 215 ст. УПК) начнет знакомиться с делом, и-не появляется (болезнь, например) 5. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом для адвоката №2. Суд принимает решение – адвокату №2 дать 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела. 6. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает адвоката №2, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №3)… И так далее. Это рабочая схема? Может ли следователь взять и направить дело в суд не дожидаясь, пока очередной адвокат ознакомится с делом?

Прокурор при ознакомлении с поступившим к нему с обвинительным заключением уголовным делом установил, что следователь не принял уголовное дело к своему производству. Прокурор вызвал к себе следователя и дал указание вынести постановление о принятии уголовного дела к производству, что и было сделано следователем. Постановление следователя приобщено к материалам дела. Вопрос: Допущены ли нарушения закона в данном случае? Если имеются нарушения закона, как должны были действовать прокурор и следователь? Прошу ссылаться на статьи закона.

Ситуация следующая: Уголовное дело находится на стадии ознакомления обвиняемого. Следователь устанавливает срок для ознакомления в 7 дней и дальше начинает угрожать по телефону, приезжает домой к обвиняемой и там требует подписать протокол об ознакомлении с материалами дела. Скажите, пожалуйста, что делать в такой ситуации и имеет ли следователь право так поступать?