Полномочия инспектора ПДН - возможность проведения следственных действий, не связанных с несовершеннолетними

Является ли ПДН органом дознания, наделен ли он полномочиями проводить ОРД?

Может ли инспектор ПДН проводить следственные действия, не связанные с несовершеннолетними?

Скажите пожалуйста является ли дежурный дежурной части ОМВД должностным лицом, которое может составлять осмотр места происшествия, осмотр трупа, и вообще может ли дежурный покидать расположение дежурной части выезжая не для принятия руководческого решения на месте происшествия (оценки происшествия и принятия решения о составе наряда, который должен выехать на место происшествия), а для составления протокола принятия устного заявления о преступлении, получения объяснений, составления протокола места происшествия, осмотра трупа и т.д. Является ли дежурный дежурной части ОМВД процессуальным лицом, обладающим правом составлять такие документы. И не является их составление данным лицом превышением своих полномочий?

Может ли следователь проводя проверку показаний на месте и осмотр места происшествия оформить один протокол на два следственных действия.

Меня интерисует Ваше мнение по поводу протокола осмотра места происшествия. Данный протокол составлял безграмотный следователь прокуратуры (в настоящее время зам. прокурора района!). Ссылка на протокол и фототаблицу к нему: http://narod.ru/disk/22177407000/1.jpg.html - 1 стр. протокола осмотра места происшествия.;

http://narod.ru/disk/22177427000/2.jpg.html - 2 стр. протокола осмотра места происшествия.;

http://narod.ru/disk/22177507000/3.jpg.html - 3 стр. протокола осмотра места происшествия.; http://narod.ru/disk/22177547000/4.jpg.html - 4 стр. протокола осмотра места происшествия.; http://narod.ru/disk/22177580000/5.jpg.html - 5 стр. протокола осмотра места происшествия.; http://narod.ru/disk/22177725000/6.jpg.html - 6 стр. протокола осмотра места происшествия.; http://narod.ru/disk/22177859000/7.jpg.html - 7 стр. протокола осмотра места происшествия.;

http://narod.ru/disk/22177897000/8.jpg.html - 8 стр. протокола осмотра места происшествия.;

http://narod.ru/disk/22198165000/%D0%A01.jpg.html - фототаблица к протоколу осмотра; http://narod.ru/disk/22198180000/%D0%A0.jpg.html - фототаблица к протоколу осм. МП.

С уважением, Виктор.

При допросе в качестве обвиняемого по ДТП, с тяжкими последствиями в виде наезда на остановку общественного транспорта и пострадавшими в количестве 3 человек, водитель дал показания следователю, отличающиеся от данных, установленных при осмотре места происшествия. С целью проверки показаний обвиняемого следователь выезжал с потерпевшими на место ДТП. По окончании данного следственного действия был составлен повторный протокол осмотра места происшествия.

Какое следственное действие в данном случае имело место? Правильно ли оформлены результаты следственного действия?

Возможно ли ходатайствовать о повторном осмотре места происшествия, осмотра всех предметов, изъятых при первоначальном осмотре места происшествия, обыске у потерпевшего, опознании и повторных следственных экспериментах.

Можно ли в судебном заседании ходатайствовать о повторном осмотре места происшествия, осмотра всех предметов, изъятых при первоначальном осмотре места происшествия, обыске у потерпевшего, опознании и повторных следственных экспериментах.

По прибытию на место происшествия – квартирной кражи, следователь обнаружил, что оставил в кабинете бланки протокола осмотра места происшествия. Для фиксации результатов следственного действия следователь использовал обычный лист бумаги, максимально приблизив его форму и содержание к процессуальному бланку. Какое процессуальное значение будет иметь произведённый следственный осмотр? Как должна была разрешиться данная ситуация по вашему мнению?

Может следователь при невозбужденном уголовном деле проводить следственный эксперимент под видом осмотра места происшествия. Статья 264 ч 3.

Против меня возбуждено уголовное дело по факту получения взятки. При осмотре моего кабинета был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором было написано, что у находящегося в кабинете гр... произведен его личный досмотр, отдельно протокол не составлялся, изъятие денег было зафиксировано в ходе осмотра места происшествия. Насколько это правомерно с точки зрения УПК? Можно ли смешивать в одном протоколе разные действия? Ведь протокол личного досмотра - это не из УПК?