Незаконные действия учредителя - сохранят ли учреждение технического творчества в городе?

₽ VIP

Какой временной промежуток между первой и второй реорганизацией предусмотрен законодательством? В августе 2010 г. в городе Владикавказе произошла реорганизация двух станций юных техников - МУДОД СЮТ№2, путем присоединения к ней МУ ДОД СЮТ№1 и переименованием реорганизованного учреждения в МОУ ДОД Дом детского технического творчества. При этом учредитель до сего времени не принял решения о закреплении за реорганизованным учреждением здания, не заключил учредительный договор. Из-за этого Дом детского технического творчества не может пройти процедуру лицензирования. Ранее принадлежащие нам помещение в центре города по распоряжению учредителя сданы в казну. Без официального распоряжения, нас, МОУ ДОД ДДТТ и МУ ДОД ДДК, вселили в бывшую аварийную школу. В мае 2011 г. мэрия ознакомила нас с проектом новой реорганизации - создание многопрофильного учреждения – МОУ ДОД Центра дополнительного образования путем слияния 2-х учреждений, нашего, МОУ ДОД Дома детского технического творчества и МОУ ДОД Дома детской культуры. Можно ли затевать данное слияние, ведь процедура реорганизации считается завершенной после получения лицензии на образовательную деятельность. А слияние предполагает прекращение деятельности обоих учреждений. Если это произойдет, в городе Владикавказе не будет учреждения дополнительного образования технического профиля. Особенно возмущает то, что уничтожается учреждение, получившее от Федерального агентства по образованию в 2009 г. оборудование на 2 млн. руб. по программе Поддержки технического творчества государством, обучены и получили сертификаты почти все педагоги технического творчества. Штат учреждения 65 ед. Есть ли основания считать действия учредителя незаконными? На какие нормативные документы ссылаться, защищая права детей.