Раскрытие подделки подписи эксперта - в чем роль СК и прокуратуры?

В 1996 году мне была проведена третья стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, по которой я был признан невменяемым. Сейчас подаю на пересмотр дела по новым обстоятельствам. Мое уголовное дело уже давно уничтожено. В третьей экспертизе нет подписей экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от проведения экспертизы. Если в экспертном заключении нет подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности, то имеет ли такое экспертное заключение юридическое значение или это недопустимое доказательство. В деле расписок экспертов не было. Остаются ли копии расписок в экспертном заведении?

Истец подал в суд о признании завещания недействительным на основании того, что подпись поддельная. Есть ли необходимость до начала судебного процесса сделать экспертизу подписи на завещании в каком-либо экспертном бюро и какие документы нужно обеспечить экспертам, чтобы потом суд признал результаты экспертизы? Будет ли такой документ - доказательством для суда?

Я обратилась в одну из городских больниц за оказанием мне экстренной медицинской помощи (оперативное вмешательство). Сотрудник больницы отказал мне на том основании, что в полисе дмс не была изменена моя добрачная фамилия (хотя у меня на руках были свидетельство о закзаключении брака и паспорт). Меня отфутболили в другую больницу, где мне и была оказана помощь. Я написала на сайт первой больницы жалобу. Мне был дан ответ на электронную почту, что проведена проверка и факты подтвердилисподтвердились. Можно ли данное письмо за подписью зам. главного врача использовать как доказательство при обращении в суд с иском о взыскании с больницы компенсации морального вреда?

История длинная, поэтому сразу к делу. Мы пытались доказать, что в могиле захоронен не наш ребенок. В следствии чего следственный комитет назначил эксгумацию и анализ ДНК. У нас возникли подозрения, что экспертное заключение липовое. Спустя 2 года мы добились, чтобы провели повторную независимую экспертизу в Москве. Пришли результаты. На экспертном заключении нет печатей и штампов криминалистического центра или экспертной лаборатории. Только подпись специалиста проводившего анализ. Соответственно возникают сомнения в подлинности этого документа. Куда обратиться и как действовать, чтобы убедиться, что это подделка или же установить, что документ настоящий?

Назначенная судом почерковедческая экспертиза выполнена с нарушениями: эксперт, в частности, использовал в качестве сравнительного образца подписи подпись в документе, который не был направлен в экспертное учреждение определением суда, не использовал (без объяснений) ксерокопию подписи в паспорте. Суд проигнорировал наши доводы относительно фактов нарушения при проведении экспертизы, вынес постановление на основе этой экспертизы. Суд проигран. Мое личное обращение с письменной жалобой в экспертное учреждение с просьбой признать такое заключение, изготовленное с нарушением статей ФЗ (фед. закона), незаконным не принесло желаемого результата: директор учреждения дал отписку все выполнено в соответствии метод. Рекомендациями. Прокуратура дает отписку не может пересматривать решения суда. Но ведь нарушен ФЗ! Я считаю, что такую экспертизу экспертная организация должна признать незаконной и отозвать (аннулировать). Какие действия можно предпринять для достижения такого результата? Какая есть управа на эксп. Организацию? Можно ли переломить отношение прокуратуры?

Меня обвиняют в подделоке подписи по статье 327 часть 3 УК Рф, которую я не подделывала! Экспертиза проводилась по подлиности подписи того человека который подписывал тот документ и показала что подпись не этого человека, а так как документ был заполнен моей рукой, то меня обвиняют в подделки подписи! Заключение экспертизы что подпись была подделана мной нет, а сказано что это и не ее подпись.

Мной был сделан заказ на проведение экспертизы сотового телефона в досудебном порядке, и в досудебном порядке эксперт в этом заключении лично письменно предупредился за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ,после чего данное заключение с иском было подано в суд. Суд вызвал эксперта, составившего данное заключение, для того, чтобы задать ему вопросы по проведенной им экспертизе в досудебном порядке, но этот эксперт не смог прийти, так как находился в другом городе по работе, связанной с экспертной деятельностью, и вместо него в суд явился его коллега-эксперт, которого суд допросил в качестве свидетеля и этот свидетель предупредился за заведомо ложные показания, этот свидетель поддержал экспертное заключение и ответил на вопросы касательно экспертизы. Является ли эксперт, вызванный в суд и не явившийся, предупредивший себя письменно в самом экспертном заключении по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, действительно предупреждённым за заведомо ложное экспертное заключение, или это не имеет правового, юридического значения и составивший заключение эксперт, предупредивший себя по статье 307 УК РФ в досудебном порядке, не является предупрежденным по этой норме закона за заведомо ложное заключение? Является ли достаточным допрос свидетеля, пришедшего вместо эксперта, сделавшего письменное экспертное заключение? И насколько весомы могут быть показания такого свидетеля-эксперта-коллеги, или всё-таки нужно настаивать именно на вызове эксперта, составившего экспертное заключение? Может этот свидетель является подставой и что-то за этой игрой кроется неблаговидное, ну и то,что вместо самого эксперта, чья подпись стоит в экспертном заключении, пришел на судебное заседание-явился его коллега-эксперт как свидетель, и может хотят снять ответственность с эксперта по проведенной им экспертизе, так как ответчик настаивает на проведении ещё одной экспертизы вроде как на судебной? Или тут всё нормально, путём и можно довериться показаниям этого свидетеля-эксперта-коллеги и беспокоиться не о чем?

По решению суда была проведена мед экспертиза. Больница, ее проводившая, не предоставила ни лицензии, ни сертификатов врачей, ни каких либо других документов, подтверждающих свое право на проведение таких экспертиз. Можно ли на этом основании признать Заключение врачей этой больницы недопустимым доказательством?

Обвиняемый обратился к следователю с ходатайством о приобщении к материалам уголовного дела в качестве доказательств заключения экспертов, составленных в результате производства экспертиз, проведенной по заявлению обвиняемого в государственном экспертном учреждении и экспертом, занимающимся частной практикой. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого. Законно ли это?

Скажите можно ли привлечь к уголовной ответственности по подделке документов но по статье мошенничество? Подделали мою подпись в документах и воспользовались этими документами для заключения договора на получение товара от моего имени. По статье подделка документов уже не привлечь, 2 года почти уже прошло а полиция даже не назначила экспертизу подписи, написал заявление в прокуратуру на бездействие сотрудников полиции, но пока прокуратура разберется что к чему срок 2 года с момента подделки и использования поддельных документов уже пройдет.