Суд передал дело сотрудников ГИБДД в орган дознания из-за признаков преступления - куда может быть передано дело?

Получается конфликт Постановлений органа дознания и следственного отдела МВД. Дознание провело дознание и указывает на состав преступления. А через 10 дней от начала работы органа дознания дело по 157 УПК РФ передается в следственный отдел, который не проводил дознания именно тех лиц в отношении которых орган дознания проводивший их дознание установил состав преступления. В одном постановлении указано на наличие состава преступления, а у того кто не проводил такового нет состава преступления по основанию, что подследственные лица не предоставили на себя доказательства преступления, а в другом случае отказ этот же следственный отдел на наличие решения суда, которое он не прилагает, а значит не изучал и отписался. Так как тот суд за 300 км от места происшествия, нежели этот отдел и свидетелей поэтому не привлекал, расследования в рамках судебного процесса не делал, построил решение суда на ложных доказательствах представителей ответчика банка. Тогда как? Ст 157 УПК РФ 3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса. Отсюда следует, что если орган дознания, который согласно материалов дела не проводил оперативно розыскных мероприятий, только дознания при установлении факта состава преступления должен возбудить уголовное дело и от дня его возбуждения передать не позднее 10 дней в следственный отдел. Значит всё-таки должен был возбудить уголовное дело, если установил состав преступления, а только потом передать следователю?

Получается конфликт Постановлений органа дознания и следственного отдела МВД. Дознание провело дознание и указывает на состав преступления. А через 10 дней от начала работы органа дознания дело по 157 УПК РФ передается в следственный отдел, который не проводил дознания именно тех лиц в отношении которых орган дознания проводивший их дознание установил состав преступления. В одном постановлении указано на наличие состава преступления, а у того кто не проводил такового нет состава преступления по основанию, что подследственные лица не предоставили на себя доказательства преступления, а в другом случае отказ этот же следственный отдел на наличие решения суда, которое он не прилагает, а значит не изучал и отписался. Так как тот суд за 300 км от места происшествия, нежели этот отдел и свидетелей поэтому не привлекал, расследования в рамках судебного процесса не делал, построил решение суда на ложных доказательствах представителей ответчика банка. Тогда как?

Дознаватель вынес отказ в возбуждении уголовного дела, и указал, что отсутсвуют признаки состава преступления предусмотренного ч.2, в связи с тем, что могут усматриваться признаки состава преступления предусмотренного ч.1 рекомендовать заявителю обратиться в мировой суд, в порядке частного обвинения. Полагаю, что это отписка и заволокичевание, так как это перступление явно по ч.2 и этому имеются видеодоказательства, которые дознавателем не истребованы. Но, если дознаватель усмотрел признаки по ч.1 разве не должен он был сам передать материалы в мировой суд и сообщить мне об этом? Правомерно ли его действия?

После проведения по уголовному делу неотложных следственных действий с соблюдением правил, предусмотренных ст. 157 УПК, орган дознания пришел к выводу, что в действиях подозреваемого Степанова содержатся признаки преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия. Вынеся постановление о направлении дела по подследственности, начальник органа дознания направил данное дело с курьером в следственный отдел при ОВД по территориальности. Ознакомившись с материалами данного дела, начальник следственного отдела уголовное дело к производству не принял и возвратил его в орган дознания, сделав на постановлении органа дознания письменную резолюцию: «Данное дело не относится к подследственности следователя ОВД».

У меня странная ситуация. Кассационная инстанция вынесла по моему гражданскому делу о разводе решение "направить дело в тот же суд" для рассмотрения вопроса о взыскании алиментов, не указав, в каком составе суда оно должно рассматриваться. Как выяснилось, дело будет рассматриваться уже другим судьёй. При этом состав материалов дела, как сказала судья, не меняется. То есть те же самые доказательства, которые были в деле. Не противоречит ли это принципу неизменности состава суда? Ведь кассационная инстанция не определила, что дело должно быть рассмотрено в ином составе суда. Заранее спасибо! Алексей.

Суд первой инстанции рассмотрел дело без доказательств погашения долга и вынес решение о его взыскании. У ответчика не было возможности представить эти доказательства, поскольку он не знал о суде. В деле же при этом имеется доказательство надлежащего извещения. Апелляция отказалась приобщать к делу новое доказательство (о погашенном долге) ввиду процессуальных норм. Как теперь быть? Как ещё можно в суде добиться пересмотра дела и вынесения законного решения? Истец - банк, ответчик - физ. лицо, должник по кредиту. Спасибо за возможную помощь.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение. Мы заявили отвод составу суда, отвод был удовлетворен. Дело расписано новому судье. Вопрос заключается в следующем: должны ли мы вновь в процессе рассмотрения дела заявлять и ходатайствовать о том, о чем заявляли и ходотайствовали при рассмотрении дела в первом составе суда. Первый состав суда все наши заявления и ходатайства удовлетворял и материалы об этом содержаться в деле. СПАСИБО за ответ.

Имею ли я право просить суд, в котором идет процесс лишения родительских прав моего бывшего супруга, передать дело в другой суд по месту временной его регистрации? Как быстро суд должен принять решение о передаче материалов дела? Нужно ли согласие ответчика на это? На каком основании мне могут отказать? Можно ли будет оспорить решение об отказе и каким образом? Спасибо!

УПК выделяет что правом на возбуждение уголовного дела наделены - Дознаватель и Орган дознания (почему выделяется орган дознания? Что это значит?) Получается участковый и сотрудники органов внутренних дел могут возбудить уголовное дело или что подразумевает законодатель, поясните пожалуйста.

Начальник отдела полиции дал указание сержанту Измайлову, командиру отделения взвода ППС, произвести дознание по делу Мимотина, обвинявшегося в краже велосипеда на рынке, и направить дело в суд, поскольку штатные дознаватели перегружены работой. Оцените правильность действий начальника отдела полиции. Кто наделен правом производства дознания в органах внутренних дел? Каким образом следует интерпретировать положение п. 7 ст. 5 УПК РФ о том, что «дознаватель – должностное лицо органа дознания, правомочное или уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом»?