Справедливость привлечения нового собственника к судебному процессу по взысканию на заложенное имущество
Добрый день, ответьте пожалуйста на вопрос. Залогодержатель виду того что указанное обратился в суд к заемщику об обращении взыск. На зал. имущество, виду того что залог (авто) было в момент действия договора заемщиком продано, к участию в деле был привлечен новый собственник. Привлечен он был 3 лицом без сам. требований, указ. Определение обжалованию не подлежит. Я считаю, что нов. собственник должен был быть привлечен соответчиком, так как данным иском нарушаются его права как собственника. Ваше мнение? Спасибо.
Здравствуйте. Общее мнение - вопросы после их составления необходимо, как минимум, прочитать. Чтобы понятно было не только самому вопрошающему
Залогодержатель виду того что указанное обратился в суд к заемщику об обращении взыск. На зал. имущество, виду того что залог (авто) было в момент действия договора заемщиком продано,
Ну а по существу вопроса, хоть и с трудом существо можно понять - если определение не подлежит обжалованию, то все свои доводы по этому поводу высказываете в апелляционной жалобе. Если до неё, конечно, дело дойдет.
В защиту его прав (нового собственника) его и привлекли к участию в деле. То, что он третье лицо - не пресекает его возможности по защите нарушенного права. Права сторон в процессе идентичны.
P.S. - это общая приписка, а не кому-то конкретному. Не пишите мне бесплатные вопросы и уточнения на "Стене" и в личной почте. Моя бесплатная консультация и ответы на уточнения - только здесь, на сайте. Всего Вам доброго.
СпроситьИзвините за каламбур, не проверила. Сейчас напишу верно. Залогодержатель обратился в суд к заемщику об обращении взыскания на зал. имущество (Авто), виду того, что авто было заемщиком продано, к участию в деле был привлечен новый собственник. Привлечен он был 3 лицом без сам. требований, указ. Определение обжалованию не подлежит. Я считаю, что нов. собственник должен был быть привлечен соответчиком, так как данным иском нарушаются его права как собственника. Ваше мнение? Спасибо. Сейчас готовлю апелляцию, основания есть, вот и задалась вопросом является ли неправильное определение судом процесс. Статуса, нарушением?
СпроситьЗдравствуйте.
Статья 43. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора
1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
В связи с вышеизложенным, можно сказать о том, что у "нового" собственника заложенного имущества прав хватает и их предостаточно. А вот если истец считает, что первый ответчик является ненадлежащим, то для этого есть его замена на надлежащего.
Смотрим статью 41 ГПК РФ.
С уважением.
СпроситьЗдравствуйте. Анастасия Андреевна, если Вы пишите сами апелляционную жалобу, то это совсем неверно. Нужно, всё таки, делать и заниматься каждому своим делом.
Поймите, права участников процесса - идентичны. Ответчик, либо третье лицо. Права - одинаковые.
Если Вы - то самое третье лицо, надо было признавать себя добросовестным приобретателем. Вот это могло бы отразиться на правах нового собственника. А все остальное - незнание судебного процесса.
P.S. - это общая приписка, а не кому-то конкретному. Не пишите мне бесплатные вопросы и уточнения на "Стене" и в личной почте. Моя бесплатная консультация и ответы на уточнения - только здесь, на сайте. Всего Вам доброго.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 90 из 47 429 Поиск Регистрация

Возможность обращения к взысканию заложенного имущества после отчуждения
Вопрос о правомерности продажи авто собственником №3 и возможном истребовании авто фин. управляющим банкрота от собственника №4.
Переход прав на собственность при невыполнении обязательств по договору залога - законность и обязательность исполнения
