Нарушение законодательства при рассмотрении нарушений учителем педагогической этики и увольнении ребенка из школы без уведомления родителей

199₽ VIP

Нарушение было в части того что родителей не поставили в известность. По этому вопросу см.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об образовании в Российской Федерации"

Статья 44. Права, обязанности и ответственность в сфере образования родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся

Открытость судебного заседания - не нарушение. Напрямую права ребенка не затрагиваются. Рассмотрение дела было по иному вопросу.

Во-первых, школа при проведении служебного расследования обязана была поставить в известность родителей ребенка о случившемся, а не скрывать это

Во-вторых, извещать родителей ребенка суд не обязан. Суд сам принимает решение кого привлекаь, извещать, делая оценку представленных сторонами доказательств по личному убеждению. Он же не вызывал ребенка, а просто проверял соблюдение процедуры увольнения.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 10.08.2017)

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Я не вижу тут никаких нарушений со стороны администрации школы. Было проведено расследование в отношении учителя в части нарушения им Устава образовательной организации, норм педагогической этики. Факт был, как я понимаю, зафиксирован надлежащим образом в процессе внутреннего расследования, возможно были опрошены дети, родители этих детей. На основании оформленных документов - акты, объяснительная, приказы, учитель был уволен по статье. В процессе судебного разбирательства в качестве доказательств, статья 55 ГПК РФ, были использованы материалы служебной проверки, где фигурировало имя ребенка. Для использования этих материалов в качестве доказательства согласия родителей не требовалось, так как права и интересы ребенка и его родителей этим судебным разбирательством не затрагивались.

Добрый день!

В данном случае было нарушено право родителей:

Федеральный закон РФ "Об образовании в Российской Федерации", N 273-ФЗ

Статья 44. Права, обязанности и ответственность в сфере образования родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся

5) защищать права и законные интересы обучающихся

То есть родителей не проинформировали о нарушении права по отношению к их ребенку, а так же не предоставили возможности отстаивать права своего ребенка в суде.

Всего Вам наилучшего!

--- Здравствуйте Михаил Вячеславович, из вопроса ничего не понятно, вы не пишите смысла этого дела и увольнения учителя, поэтому ответить на этот вопрос не представляется возможным. Нужно как минимум изучить решение суда и только потом разбирать это дело, но как видно из вопроса, ученика суд обязан был допросить, как свидетеля по доказательству законности увольнения. Статья 74. Доказательства[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 74]

1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Михаил Вячеславович, понимается так, что по факту выявленного нарушения педагогической этики учитель был уволен, в последствии он подал в суд на незаконное увольнение, по восстановлению на работе и взысканию денежных средств за время вынужденного прогула? Если это так, то в зависимости от степени нарушения норм этики, действия администрации могут быть и законными, и незаконными. Если проводили психолого-педагогическое обследование ребенка, проводили опрос в том числе педагогической комиссией, то да, нарушение п. 5,6,8 ч. 3 ст. 44 ФЗ "Об образовании" есть. Если же администрация сама выявила факт нарушения этики, но для наложения дисциплинарного взыскания хватило объяснительной учителя и акта о дисциплинарном проступке, а участие и законных представителей, и самого ребенка не требовалось, то неуведомление родителей не будет считаться нарушением администрацией законодательства. Вся суть в степени нарушения этических норм - было ли это растление учителем ребенка, например, или просто оскорбительное выражение в его адрес. И главное в таком случае - что администрация школы на пустила инцидент на самотек и предприняла меры.