Но я знаю что её могут отозвать, поэтому хочу продать машину своей жене.

Здравствуйте Дмитрий! Вы можете ее подарить, а то продать жене как-то...

Нельзя совершать сделку по доверенности в пользу жены!

Любая сделка супруга в интересах жены по доверенности ущерба. Всегда есть основания для постановки вопроса о ее недействительности.., например, действие в своем интересе - имущество супруги - общее имущество супругов, а, следовательно, поверенный действует в своем интересе, что прямо запрещено законом. Так что, Дмитрий, у хозяина при такой сделке будут основания для оспаривания. Совет - оформите автомобиль на другое лицо. Потом уже можно будет оформить на себя. Не забудьте и о том, что формально хозяин вправе потребовать от Вас всё полученное Вами за его автомобиль. А, если Вы продадите его за копейки - поставить вопрос о причинении Вами ему убытков...

Дмитрий, если я правильно поняла, -Вы приобрели машину по доверенности, и теперь хотите переоформить машину на жену, посредством заключения договора купли-продажи. Если Вы оформите договор купли-продажи, действуя по доверенности, в рамках указанных в ней полномочий, в срок действия доверенности, то сделку будет оспорить непросто. Единственный момент, если упомянутая доверенность, прикрывает фактически совершенную сделку по продаже автомобиля, то было бы правильно в этой ситуации, иметь расписку от фактического продавца машины, в получении им денег за проданную машину, и акт приема-передачи машины. Если у Вас есть эти документы, то шансы признания сделки недействительной достаточно малы.

По раскладу интересов Елена Александровна права. Но по качеству оформления...

1. Доверенности, расписки и акта недостаточно - это не сделка и автомобили в такой ситуации легко отнимаются по тем или иным основаниям.

2. Всё-равно сделка с женой ущербна. ...Например жена продавца, согласие которой на сделку не требуется, но как сособственник автомобиля может предъявить иск. А сделка по доверенности поверенного со своей женой - сделка в своем личном интересе, что прямо запрещено законом. Для того, чтобы не говорить всё время "халва, халва, халва..." - ведь от этого во рту сладко не станет?! - приведу одно из определений ВС -

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2000 года

Дело N 46-Впр99-27

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горохова Б.А.,

Нечаева В.И.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2000 г. по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Красноярского районного суда Самарской области от 16 февраля 1999 г. и постановление президиума Самарского областного суда от 6 сентября 1999 г. дело по иску Ф. к К. о выселении; по встречному иску К. к Ф. о признании сделки недействительной и о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения адвоката Мягкова С.А. в защиту интересов Ф., объяснения представителя К. Левашиной Е.А. (доверенность от 10.01.99), представителя Б. Левашина М.Ю. (доверенность от 02.06.98), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей протест, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

при рассмотрении дела суд не учел того, что в соответствии со ст. 20 КоБС РСФСР приобретенное в браке имущество является общей совместной собственностью супругов, что предполагает возникновение права собственности на основании заключенного его женой договора купли-продажи квартиры и у самого Ф.Н.

Довод суда о том, что семья Ф. и Ф.Н. фактически распалась, никакими фактическими данными не подтвержден и правового значения без надлежащим образом оформленного расторжения брака и раздела имущества не имеет, как и ссылка суда на раздельное проживание супругов.

При наличии в деле данных о том, что при совершении оспариваемой ответчицей сделки Ф.Н. действовал в своих интересах и в интересах своей жены Ф. ...у суда не было оснований для признания этой сделки соответствующей требованиям закона.

Дмитрий, добрый вечер! Вы, по доверенности, не можете продать авто своей жене, так как всё, что приобретается в период брака, является совместной собственностью супругов. То есть, независимо от того, на кого оформлено, принадлежит супругам. Вы не можете представлять обе стороны сделки (продавать сами себе). Прислушайтесь к специалисту, к Григорию Михайловичу!

Удачи!

С уважением,

Харченко О.В.

Я вижу мало приятную манеру, проявлять свое неуважение к мнению коллег. Мнение юриста-это всего лишь мнение. Возможно оно правильное, возможно в чем-то ошибочное. Переход на личности , никому не делает чести. Давайте разберемся относительно продажи машины по доверенности. Здесь переплетается несколько вопросов.

1) один гражданин, как это называют в простонародье, продал другому машину по доверенности. Оформил генеральную доверенность со всеми необходимыми полномочиями. Например, по каким-то причинам, не мог снять ее с учета(не было времени), или наоборот, у покупателя не было возможности поставить машину на учет. Допустим, факт продажи машины по доверенности, имеет место. При этом, покупатель машины, получил от продавца расписку, в которой продавец указал, что продал такому-то гражданину автомобиль, и получил за него денежную сумму полностью, в таком-то размере. Далее, продавец и покупатель подписали акт приема-передачи автомобиля. При этом, было бы идеально подписать предварительный договор о намерениях в будущем оформить сделку в установленном законом порядке. Да, в данном случае сделка оформлена не идеально, и с нарушением норм законодательства, но при возможных судебных разбирательствах (это необязательно касается вопроса лишения владения автомобилем, это может касаться материального ущерба при аварии, и т.д.), пакет документов, которые оформили продавец и покупатель в письменной форме, однозначно сыграют положительную роль, для обеих сторон!!!

2) вопрос продажи автомобиля по генеральной доверенности, мужем-своей жене. Допустим, это произошло. Давайте разберемся. Муж имеет доверенность от владельца автомобиля со всеми необходимыми полномочиями. Соответственно, он действовал в рамках данных ему полномочий. Да, машину купила его жена. Да, само собой, это их совместно нажитое имущество (если иное не предусмотрено брачным договором). Далее, последний штрих....деньги за автомобиль, должны быть переданы владельцу автомобиля (у нас есть доказательства, мы уже имеем расписку, мы исходим именно из этого обстоятельства).

Да, безусловно, при желании, кто угодно может затеять судебный процесс, подать исковое заявление, и суд будет разбираться. Но в данном случае, покупатель защитил себя по максимуму, и имеет необходимые ему доказательства. А какое решение примет суд, и что из всего этого получится, никто из нас точно знать не может, мы можем только предполагать, и склоняться к какому-либо мнению. Так что, давайте уважать друг друга!