Арбитражный суд должен рассмотреть иск ООО Турбина и принять решение о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО Ротор в части избрания совета директоров.

ООО "Турбина"обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Ротор" о признании недействительным годового общего собрания акционеров ОАО в части избрания совета директоров. Исковое требование мотивировано тем, что истец имеющий 1% акций общество, не принимал участия в общем собрании, поскольку не был извещен о его проведении и не имел возможности ознакомиться с необходимой информацией по вопросам, включенным о повестку дня собрания. Какое решенин должен вынести суд?

В соответствии с законом об "акционерных обшествах" Совет директоров созывает Общее собрание акционеров и утверждает вопросы повестки дня. В соответстви со ст. 64 указанного закона "в обществе с числом акционеров-владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав может предусматривать, что функции совета директоров, осуществляет общее собрание". В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе, к компетенции которого относиттся решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. В нашем ЗАО отсутствует совет директоров, вправе ли Генеральный директор созывать очередное собрание? Если нет, то на основании какой нормы?

Муниципальное предприятие «Форум» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ЗАО«Транс» об исключении его из состава участников общества и преобразовании ЗАО«Транс» в ООО «Транс». При рассмотрении спора выяснилось, что на общем собрании, которое принимало решение о преобразовании общества, из шести участников присутствовали только два, обладающие в совокупности 52 % голосов. Представители предприятия «Форум» не явились на общее собрание, так как не были извещены о дне и времени его проведения. Можно ли признать решение собрания недействительным? Может ли муниципальное предприятие быть учредителем ООО?

Акционер АО «П» владеющий 45-ным пакетом акций общества обратился в суд с иском об обжаловании решения общего собрания акционеров обосновывая свое требование тем, что он не принимал участия в данном собрании и решение собрания принято, по мнению акционера с нарушением Положения о порядке созыва и проведения общих собраний АО «П », утвержденного общим собранием акционеров. Вопрос: Является ли нарушение внутренних документов корпорации основанием для обжалования решений органов корпорации в судебном порядке. Какой порядок обжалования?

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

Есть ООО, в нем 6 учредителей. Было проведено собрание на котором было принято переизбрать директора. Действующий на тот момент директор, письмо о проведении собрания на почте не получил, письмо вернулось. Собрание было проведено без него (кворум имелся) и через 6 месяцев он обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников и признать недействительным запись в егрюл. В качестве третьего лица была приглашена налоговая, которая, по его мнению, внесла незаконно запись в егрюл. От иска к налоговой истец в последубщем отказался, оставив только требование о признании недействительным решения собрания общества. Арбитражный суд иск удовлетворил полностью. В резолюции написано, отказ от исковых требований к налоговой принять, исковые требования к ООО о признании недействительными решения удовлетворить. Цель истца - восстановить себя в должности директора. Каковы могут быть дальнейшие его шаги, что он может сделать, имея на руках подобное решение?

За несколько дней до проведения общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Терраса» был убит председатель совета директоров общества, являвшийся обладателем крупного пакета акций открытого акционерного общества «Терраса». В связи с этим ряд акционеров потребовал от совета директоров переноса общего собрания акционеров. Обосновано ли требование акционеров о переносе общего собрания акционерного общества? Имеет ли значение: - какое количество акций принадлежало погибшему председателю совета директоров,-являлось ли созывавшееся общее собрание акционеров годовым или внеочередным?

Совет директоров ОАО «Телекомпания НТВ» принял решение о проведении годового общего собрания акционеров на Гибралтаре. Ряд акционеров обратились с иском в суд о неправомерности такого решения и объяснили это несостоятельностью оплатить за свой счет путевые издержки. Один истец заявил о своей невозможности покинуть пределы РФ. Какое решение должен принять суд? Что вы можете сказать о решении суда.

«ЛИНК» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным проспекта эмиссии акций АООТ «Огнеупоры», решение о выпуске которого принято общим собранием акционеров АО «Огнеупоры», зарегистрированного региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, а также о признании недействительным акта государственной регистрации указанного проспекта эмиссии акций. Определением арбитражный суд отказал в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью спора, поскольку проспект эмиссии не является актом органа управления АООТ «Огнеупоры», это – информация о предстоящем выпуске ценных бумаг. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций определение оставлено без изменения по тому же мотиву. В представлении Генерального прокурора РФ о пересмотре в порядке надзора предлагается названные судебные акты отменить и направить исковые материалы в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрению по существу. Как видно из заявления истца, им по существу заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров АО «Огнеупоры» в части утверждения проспекта эмиссии акций и их распределения, а также о признании недействительной государственной регистрации проспекта эмиссии. По мнению автора протеста, арбитражному суду подведомственны споры по искам о признании недействительными решений собраний акционеров, правления и иных органов акционерного общества, нарушающие права акционеров, предусмотренные действующим законодательством. Определите ответчиков по данному делу. С чьей позицией (суда первой инстанции или автора представления) согласны Вы? Какие нарушения допущены судом? Из каких правоотношений возник данный спор? Допустимо ли соединение в одном исковом заявлении таких требований? Оцените подведомственность каждого искового требования? Как должен поступить суд, если одно требование подлежит рассмотрению в суде, а другое – нет? Вправе ли суд изменить формулировку искового требования и рассмотреть требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров вместо требования о признании недействительным проспекта эмиссии? Означает ли неподведомственность спора арбитражному суду, что данное требование во всяком случае можно предъявить в суд общей юрисдикции? Дайте определение акта государственного или иного органа, который может быть обжалован в суд (арбитражный суд). В чем различие между нормативным и ненормативным актом?

Совет директоров определил и утвердил повестку дня общего гоового собрания акционеров. На момент проведения Совета директоров предложения от акционеров о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров не поступали. Однако, после проведения Совета директоров от акционеров поступило предложение о внесении их кандидатур в Совет директоров. В соответствии с Уставом Общества, такие предложения могут быть поданы в течении 45 дней по окончании финансового года. Предложения отправлены почтовой связью 10 февраля, Совет директоров проведен 20 февраля, а получены предложения 28 февраля. Обязан ли Совет директоров пересматривать уже утвержденную повестку дня общего собрания акционеров с целью включения кандидатур"опоздавших" акционеров для избрания их в Совет директоров?