Применение неправильной статьи ГК судьей - как отменить решение и подать апелляцию?
Добрый день!
В ходе судебного заседания стало понятно по отдельным вопросам судьи, что судья имела контакты с истцом до суда - например, судье был известен район моего проживания, который не совпадает с адресом регистрации. В судебном решении (в пользу истца) не отражены обстоятельства, существенно ухудшающие позицию истца. Судье отвод не давала.
В суде я (ответчик) доказала, что исковое заявление построено на вымышленных обстоятельствах. Судья вышла за пределы исковых требований истца, не согласовывая с ним, применила другую статью, чтобы вынести решение в пользу истца.
Какую статью ГК можно применить, чтобы отменить решение, подав апелляцию?
Здравствуйте!
Для точно ответа на вопрос необходимо видеть решение суда. Все в данном случае зависит от обстоятельств дела. Возможно Вам следует обратится к юристу лично.
Спросить
Светлана, чтобы Вам ответить на ваш вопрос необходимо смотреть решение суда, оно у вас на руках? Если вы полагаете что ваши права нарушены, то конечно же необходимо обращаться в суд с апелляционной жалобой.
СпроситьДобрый день.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Спросить
Указывайте нормы процессуального и материального права.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представленияСпросить1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
(п. 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Апелляционное представление подписывается прокурором.
4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Ответчик - бывший судья, а ныне адвокат, в судебное заседание в очередной раз не явился. Суд не спросил мнение представителя истца о возможности продолжения судебного заседания в отсутствии ответчика. По ходатайству стороны истца в судебном заседании был объявлен перерыв. Через 40 минут после начала судебного заседания в зал суда, где кроме судьи никого не было, заглянул ответчик и поинтересовался, нужен ли он судье или нет. Судья пригласила ответчика войти и беседовала с ним наедине не менее 15 минут. Во время беседы судьи с ответчиком в зал суда пыталась войти пощник судьи, но ей было приказано ожидать за дверью. Собираюсь заявить отвод судье. Подскажите, пожалуйста, на какие нормы действующего законодательства я могу опираться.
Бывшая жена (истец) подала на раздел имущества, который длится уже более полугода. За это время она неоднократно переписывала исковые заявления меняя свои требования по разделу.
Вопрос 1: сколько раз можно "переписывать" исковое заявление в рамках одного дела?
Во время последнего судебного заседания (2.12.2003) она опять, прямо в зале суда, отдала судье очередное "переписанное" исковое заявление. Ознакомившись с ним (копию дали и мне), судья попросил исца написать (под его диктовку) отказ от части имущественных требований (которые были заявлены в прошлых исковых заявлениях). И "суд удалился на совещание" (ответчику т.е. мне, даже на дали ознакомиться с написанным) .
После "совещания" судья полностью удовлетворил все требования которые были предъявлениы в последнем исковом заявлении.
Вопрос 2: Имеет ли право судья диктовать что-либо Исцу и правомерно ли вообще было решение судьи (с "новым" исковым заявлением даже не смог ознакомиться мой адвокат)?
P.S. В зале суда были судья, истец, ответчик и секретарь.
Обжалуйте жанное решение. Согласно ст.169 Гражданского кодекса отложение разбирательства дела должно быть произведено в случае предъявления встречного иска. Вам должны были предоставить время для ознакомления с иском, копия иска должна быда быть вручена вам. Все эти процессуальные нарушения надлежит отразиь в своей кассационной жалобе. С уважением,
СпроситьЗдравствуйте!
Ответчик отсутствовал в судебном заседании, на котором выносилось решение. Пользуясь этим судья в решении написал, что истец в судебном заседании представил подлинник документа и его копия была приобщена к материалам дела. И на основании этого документа вынес решение в пользу истца. Однако, в протоколе судебного заседания записано, что в судебном заседании отсутствовали и истец, и ответчик. Так что протокол противоречит решению и никакого подлинника документа судье истец показывать не мог. Т.е., со стороны судьи явная фальсификация. Отменит ли апелляция решение на этом основании.
Лола! Нужно детально изучить и решение суда, и протокол судебного заседания. И только после этого опытный юрист Вам порекомендует, стоит ли об этом обстоятельстве вообще указывать в апелляционной жалобе. Вы могли что-то не понять, что-то не заметить. Или к фактическим обстоятельствам описка секретаря судебного заседания могла иметь косвенное и непринципиальное значение. Бывает по разному. Ну, а бывает и прямая фальсификация! В том числе и со стороны работников суда. Гадать не буду. Материалов не видел.
Спросить
Не обязательно быть опытным юристом, чтобы не увидеть, что в протоколе записано, что и истец, и ответчик отсутствовали в судебном заседании, а в решении сказано, что истец присутствовал в судебном заседании и представил подлинники документов.
СпроситьЛола! А разве в решении суда уточняется, в каком именно судебном заседании истец представил подлинники документов? Не встречал никогда ничего подобного! Думаю, что и не встречу.
Решайте сами! Чем заканчивается самодеятельность, мне хорошо известно. И в большинстве случаев вмешательство профессионала уже не может исправить положения. Увы.
СпроситьМировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает.
ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья?
2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?
Мировой судья вынес новое определение - надо его снова обжаловать. Мы не видим всех документов, может быть, там новые основания и новая аргументация.
Да, мировой судья может и установить место жительства, и передать, и даже просто вам вернуть, поскольку нарушена подсудность. А вы вправе обжаловать его определения.
Суд правильно ставит вопрос о месте жительства на момент подачи иска - именно это имеет значение.
С уважением,
Антон Жаров
СпроситьСветлана , ядумаю что по форме мировой судья прав,районный судья исследовал материалы дела,отменил решение мирового судьи и направил ему заявление по подсудности для рассмотрения по существу с самого начала.Мировой судья что бы сбыть ваше заявление опираясь по моему на ст.29 ГПК РФ о месте подачи иска делает запрос получает формальный ответ и направляет туда дело на основании ч.1 ст 29 ГПК РФ По таких раньше говорили, по форме правильно по существу издевательство. С ув. Виктор
СпроситьНа предварительном заседании слушания дела о защите прав потребителей истцы заявили отвод судье по ст.16, 17, 19 ГПК РФ, т.к. судья ранее рассматривала дело с теми же сторонами и по схожим основаниям и у судьи были существенные нарушения, но не зафиксированные истцом. Судья не принял отвод, посчитав, что в указанных статьях нет оснований для отвода. Подскажите, пожалуйста, что делать истцу? Надо ли вновь писать заявление на отвод судьи с указанием, что не принимая отвод, судья нарушает конституционные права истца на получение справедливого решения и указать какие именно действия судьи подходят под заявленные статьи?
Истец в данном случае может заявлять судье отвод сколько угодно раз.Дело в том,что факт рассмотрения дела с теми же сторонами не является основанием для отвода судьи.
Статья 16. Основания для отвода судьи
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 16]
1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
СпроситьИстец снизил исковые требования и передал их мировому судье 13 числа. Судья огласила решение 14 числа заочно в открытом судебном заседании в присутствии судьи и секретаря судебного заседания. Нарушены ли права ответчика, отсуствовавшего по уважительной причине (госпитализирован в стационар,
Здравствуйте. Если Вы предоставляли в суд справку, что находитесь на лечении в стационаре и не было заявления о рассмотрении иска в Ваше отсутствие, то нарушены и решение можете обжаловать.
СпроситьВ исковом заявлении в районный суд я объединил связанные между собой требования, одни из которых подсудны районному суду, а другие мировому судье. Районный суд вынес определение о подсудности дела мировому судье. Я согласился с определением и обратился к мировому судье. Мировой судье принял иск к рассмотрению. После первого заседания, дело было отложено из-за неявки ответчика. Мировой судья теперь говорит, что исковые требования надо было разделить, на что я возражаю, ссылаясь на определение районного суда. Может ли мировой судья вынести решение по нескольким заявленным требованиям и вынести определение о целесообразности разделения исковых требований и как я должен буду его обжаловать.
если районный суд вынес решение что спор подсуден мировому судье, мировой судья не может разделить их, он должен принять решение по иску который вы предъявили
СпроситьОчень жаль, что Вы не обжаловали определение судьи районного суда.
Исходя из Вашего вопроса, судья не передал дело по подсудности, а отказал в принятии, поскольку иск неподсуден районному суду, а Вы уже вновь обращались к мировому судье с иском.
Прочитайте ст. 23 ГПК, определяющую подсудность дел мировым судьям.Там же указано, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд (ч.3 ст.23 ГПК РФ).
Я также не понимаю требования мирового о разделении требований...Законом такая процедура не предусмотрена, Вы или отказывайтесь от своих требований или нет. При отказе уже не сможете обратиться с аналогичным требованием. Вам остается заявить ходатайство о передаче дела по подсудности районному судье.
Спросить
На главное судебное заседание не явился ответчик. В своём решении судья указал о частичном возмещении ущерба истцу, но отказал в возмещении истцу судебных расходов, хотя в исковом требовании было указано и сумма ущерба и приложены чеки на эту сумму и на оплату услуг адвокату.
Когда мне стало известно, что это адвокат должен был и не поставил в суде вопроса о вынесении судьёй заочного судебного решения и что судья не вынес этого заочного решения в мою пользу,-то адвокат ответил мне, что это я должен был заявить судье в суде, а не он, о вынесении им заочного решения.
В связи с болезнью, (диабет с инсулином), я не обжаловал это решение, а прошло 15 месяцев.
Вопрос: могу ли я сейчас подать иск или жалобу в суд на моего адвоката или на судью согласно российскому законодательству за то, что он не защитил меня в суде, а судья не применил Закона, который должен был применить, из-за чего я понёс материальный ущерб?
Спасибо. Владимир.
Доброго времени суток! Можно попробовать восстановить срок для обжалования решения суда, сославшись на болезнь. Желаю удачи!
СпроситьЯ (ответчик) подала отвод мировому судье за несколько часов до рассмотрения дела и на само рассмотрение не пошла. Судья провела рассмотрение дела и заявления об отводе без меня, только с исцом. По делу приняла заочное решение в пользу исца. По отводу: в удовлетворении отвода отказать, определение обжалованию не подлежит. У меня несколько вопросов:
1. Действительно ли отказ об отводе не подлежит обжалованию?
2. Судья должна была пригласить меня для принятия решения об отводе?
3.Имела ли право судья рассматривать дело без моео присутствия?
По вопросу 1=
Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N 155-О-О
"Что касается вопроса о конституционности части первой статьи 20 ГПК Российской Федерации, препятствующей, по мнению заявительницы, самостоятельному обжалованию определения, выносимого судом по результатам разрешения заявления об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, то в силу части второй статьи 371 ГПК Российской Федерации возможность кассационной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок. Следовательно, этим законоположением конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не нарушаются."
По вопросу 2=по тексту ст. 20 ГПК РФ можно сделать вывод, что гарантии для сторон на участие в рассотрении дела должны соблюдаться. Заявление об отводе судья обязана рассмотреть в судебном заседании, с участием сторон и других участников дела. В вашем случае судья, приняв заявление об отводе и затем установив, что вы в судебное заседание, назначенное ранее и не по вопросу заявления об отводе, не явились, должна была отложить рассмотрение дела, уведомить учатвующих в деле лиц о другой дате рассмотрения заявления об отводе судьи и дела по существу. В том числе и вас должна была уведомить.
По вопросу 3= в данном, описанном вами случае, судья не должна была рассматривать дело по существу в заочном производстве.
Спросить
В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
Определение об отводе не обжалуется, поскольку не мешает дальнейшему движению дела.
Судья могла рассмотреть дело в Ваше отсутствие, если Вы были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Спросить
Наталья,
поскольку Вы были извещены о судебном заседании и у Вас не было уважительных причин для неявки, дело могло быть рассмотрено в Ваше отсутствие,в том числе ходатайство об отводе судьи.
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе, действительно, не обжалуется, однако свои доводы о невозможности разрешения дела данным судьей Вы можете изложить в жалобе на решение судьи.
Спросить
