Как постановления пленумов Верховного Суда рекомендуют судам решать такие дела?

Кратко суть дела:

За неделю до окончания моего испытательного срока меня устно известили о прекращении контракта и увольнении по ст. 71. На работу сказали больше не выходить. Отключили доступ к компьютеру и настойчиво отправили домой. Я подчинился, не желая обострять конфликт.

Два дня находился в сильнейшем стрессе и ждал, когда отдел кадров вызовет меня для оформления увольнения, но надеялся на то что поняв, что оснований нет, решение об увольнении будет изменено. Не желая обострять конфликт с начальником, на работу не выходил.

На след. День, находясь дома и чувствуя сильное недомогание в результате стресса, я позвонил по страховому полису в поликлинику. Дежурный врач по телефону проконсультировала меня какой препарат принимать и посоветовала не идти к врачу, т.к. он скажет тоже самое. Я так и сделал и на прием не пошел. На третий день меня госпитализировали в больницу с сильным гипертоническим кризом. На этот период я предоставил работодателю больничный лист а два отсутствия объяснил недомоганием и отстранением меня от работы. Я взял справку в поликлинике, которую звонил, от том, что действительно туда обращался и меня там проконсультировали.

Когда я вышел на работу, уведомление об увольнении по ст.71 так и не поступило, зато работодатель теперь уволил меня по ст. 81 п.6 а (прогул).

Вопрос:

Является ли такое увольнение правомерным?

В настоящий момент ищу квалифицированного и опытного в Трудовом праве адвоката из Московской коллегии адвокатов. Посоветуйте кого-нибудь.

Как постановления пленумов Верховного Суда рекомендуют судам решать такие дела?