Судебное дело - осложнения в следствии и полемика с адвокатом

Дело в том что, был уже приговор в 2016 году аналогичный и тот же период там вменяли часть 4, 3,2 части 159 в итоге в приговоре по 2 части - два эпизода оправдали, третью и четвертую часть переквалифицировали на часть 1 с примом (предпринимательство) , и несколько эпизодов часть 2 - дали условный срок, но при этом апелляционная инстанция указала что фактически за 2015 год договора исполнялись, в это же время пока шел суд по первому делу завели второе дело (при чем завели закрыли меня на первом суде в СИЗО но апелляция признала это решение не законным и меня выпустили) в это время следствие активно начали собирать пострадавших ну понятно что не возможно исполнять договора находясь в СИЗО, ну и сейчас на суде по второму делу выяснилось, что потерпевшие то даже не приезжали к следствию не разу! (при том что дело это возвращалось прокурору то есть следствите по документам два раза должно было опросить потерпевших) по показаниям потерпевших двух семей следует что следствие их допрашивало по телефону, еще к двум семьям приезжали домой - хотя в протоколе допроса потерпевших указано что допрос в кабинете следствия. НО я не об этом, я о том что обвинение квалифицирует по 3 части, но на оновании первого приговора - а это один период следует что единного умысла нет, и я был уверен что и это дело переквалифицируют на 1 часть с примом и на 2 часть - тем более учесть тот факт что и по второму делу я не судим, так как второе дело возбуждено до вынесения приговора по первому делу. Но сегодня адвокат меня шарашит и говорит может согласиться с 3 частью ведь тогда всего один эпизод будет то есть единный, не жели 2 часть и 15 эпизодов. И вот думаю то ли адвокат что то мутит, а деньги ему уже оплачены и сомневаюсь что их получиться получить обратно на нового адвоката, то ли адвокат все же прав.