Суд второй инстанции без внимания оставил большую часть доводов апелляционной жалобы - законность определения под вопросом?

Апелляционный суд вынес апелляционное определение по гражданскому делу в отсутствие заявителя апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Но при этом из двух доводов, указанных в апелляционной жалобе суд рассмотрел только один. Про второй "забыл".

ВОПРОС. Если теперь подать заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором указать, что не был рассмотрен один из двух доводов апелляционной жалобы и попросить его рассмотреть. Может ли это привести к отмене первоначального апелляционного определения на основании рассмотрения второго довода?

Т.е., можно ли таким образом на основании дополнительного апелляционного определения отменить решение суда первой инстанции хотя оно уже вроде бы уже вступило в законную силу?

Мировой суд заверил замечания на протокол и передал дело в апелляцию. Скажите что весомее при принятии решения подписанные мировым судом замечания на протокол подтверждающие их истинность или слова истца в апелляции, который произносит уже другое а нето, что подтверждено диктофонной записью и замечаниями на протокол. Разве районный суд не должен был прочитать утвержденные замечания. Разве можно после этого постановленное им определение по апелляционной жалобе считать законным?

Апелляционный суд вынес апелляционное определение по гражданскому делу в отсутствие заявителя апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Но при этом из двух доводов, указанных в апелляционной жалобе суд рассмотрел только один. Про второй "забыл".

ВОПРОС. Если теперь подать заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором указать, что не был рассмотрен один из двух доводов апелляционной жалобы и попросить его рассмотреть.

Рассмотрит ли апелляционный суд такое заявление и вынесет ли дополнительное апелляционное определение в этом случае?

На решение мирового судьи подали апелляционную жалобу. Была оставлена без движения, недостатки устранили (оригинал квитанции за госпошлину). Через 2 дня мировой судья вынес еще одно определение - о возврате замечаний на протокол с/з (поданы в 5-дневный срок, судом рассмотрены месяцем ранее), усмотрев в апелляционной жалобе ссылку на замечания на протокол с/з. В итоге суд вынес определение о возврате замечаний на протокол с/з по причине пропуска срока подачи (указывая срок подачи АЖ). Законны ли действия суда: вернуть замечания на протокол с/з, потому что в апелляционной жалобе якобы есть ссылка на них (в действительности, ссылки нет, есть отрицание вывода суда на ссылку на несуществующие пояснения эксперта; в протоколе с/з их тоже не было)? Назначено заседание в суде апелляционной инстанции по рассмотрению АЖ. Но указанный протокол с/з (точнее, приложенная к нему аудиозапись с показаниями эксперта, которую выкинут) нужны. В апелляции частную жалобу на определение суда о возврате на протокол с/з не удовлетворили: "...апелляционная жалоба содержит в себе замечания на протокол" и ссылка на ст. 231, 109. Вопрос: законны ли действия суда первой инстанции (почему вернули не АЖ, которая якобы содержит ссылку на замечания на протокол, а замечания на протокол)? Как добиться того, чтобы в суд апелляционной инстанции аудиозапись (приложение к замечаниям на протокол с/з) все же попала? Можно ли оспорить определение суда апелляционной инстанции об оставлении без изменения определения суда о возврате замечаний на протокол с/з?

Поданное мной (ответчиком) замечания на протокол апелляционного заседания, судья второй инстанции вынес определение (о заседании по моим замечаниям и вынесении определения меня не оповещали) об оставлении без удовлетворения, ссылаясь, что "все существенные сведения в протоколе освещены полно. Дословное содержание заявлений, объяснений сторон действующим процессуальным законом не предусмотрено". Но зная об открытом ведении аудио записи мной хода заседания, в протоколе отсутствуют тексты вопросов судьи, важные для меня мои пояснения, некоторые пояснения сокращены (искажены) и в результате судьей НЕ УСМОТРЕНЫ указываемые мной нарушения ст.230.1 ГПК РФ (и целым рядом статей с указанием на тексты в протоколах, свидетельств очевидцев, видеоматериалов) мировым судьей, которые привели к неправомочному решению судьи первой инстанции. Вопросы: 1. На кого писать жалобу на определение судьи второй инстанции? 2. Правильно ли, что ответчика (поданного замечания на протокол) не оповестили о рассмотрении замечаний и о вынесении по ним определения? 3. В какой срок и кому я могу подать жалобу на определение (по неудовлетворению замечаний на протокол) суда второй инстанции - определение выдали через более 1,5 месяца после его подписания судьей?

1/В каких случаях подается заявление в суд апелляционной инстанции о вынесении судом дополнительного апелляционного определения?

2/Если суд апелляционной инстанции не рассмотрел все доводы жалобы, тогда это указывается в кассационной жалобе или можно просить у суда вынести дополнительное определение?

Гражданское дело. Суд второй инстанции, областной, вынес апелляционное определение по моей частной жалобе. Написал заявление об исправлении описок в апелляционном определении. Областной суд второй инстанции апелляционным определением отказал в исправлении.

Вопрос: имею я право на подачу кассационной жалобы об отмене этого апелляционного определения об отказе в исправлении описок?

Судом сфальсифицирован протокол с/з.Причём в нарушении нормы ст.230 часть 1 абз.2 ГПК РФ к протоколу не приложен носитель аудиозаписи с/з,хотя в протоколе имеется запись о том, что в с/з ведётся аудиозапись с/з на записывающее устройство Обериг. Подал замечания на протокол, основанные на аудиозаписи с/з,выданной мне судом-судья естественно эти замечания отклонила со стандартной мотивировкой. В определении об отклоненении замечаний указано, что данное определение обжалованию не подлежит. Но по идее, если быть точным, не подлежит обжалованию тому суду, который это определение принял (т.к. не влияет на дальнейшее продвижение дела). Вопрос-имею ли я право обжаловать определение от отклонении замечаний на протокол с/з в апелляционной жалобе (возражения на действия председательствующего или же возражение на определение суда?) и могу ли я в апелляцционной жалобе ссылаться на то,что протокол с/з сфальсифицирован и ссылаться на отлонённые судом замечания на протокол с/з?

Являюсь отцом Истца.

Суть проблемы – после ДТП страховой выплаты (400 тыс. руб.) для восстановления авто не хватало (по Заключению независимого эксперта). На претензию Ответчица не реагировала. Подано исковое заявление в суд. Суд иск удовлетворил частично. Не удовлетворившись этим была оформлена апелляционная жалоба (далее - АЖ). В суде апелляционной инстанции вынесено определение - дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, содержащихся в апелляционной жалобе представителя Истца в порядке ст. ст. 231 - 232 ГПК РФ. Важно – замечания на протокол отдельно в суд первой инстанции не оформлялись, о них была информация в апелляционной жалобе, но это не было основной претензией по АЖ. Более подробно эти замечания были оформлены в Дополнительной апелляционной жалобе, которая была представлена после заседания апелляционного суда (днем позже)!

Судом первой инстанции по получении дела из суда апелляционной инстанции вынесено определение, на основании изучения дополнительной АЖ, при этом в нем нет ничего про указание суда апелляционной инстанции! Определением суда первой инстанции замечания на протоколы судебных заседаний отклонены по причине истечения срока, установленного Законом. После этого дело д.б. направлено в суд апелляционной инстанции – однако в течении месяца (30 дней) нет никакой информации по делу, где оно, в какой стадии? На вопросы представителей Истца помощник судьи выдает ответ – Дело направлено! На вопрос – Когда? Ответа нет, а после нескольких обращений – помощник бросает тел. трубку и не отвечает. На официальных сайтах судов (первой и апелляционной инстанции) не имеется никакой информации.

Вопросы:

- Правомочно ли вынесение определения судом первой инстанции не по указаниям суда апелляционной инстанции, а по дополнительной АЖ, которая не рассматривалась на заседании?

- Каковы д.б. шаги Истца по определению местоположения и состояния Дела?

- Имеются ли правила (алгоритмы, указания) по порядку прохождения Дела при возврате его в суд первой инстанции и обратно в апелляционный суд?

- Какие шаги необходимо предпринять для устранения затягивания дела и волокиты, рассмотрения дела в установленные (какие) сроки?

Благодарю за внимание к проблеме!

В соответствии с п.2 ч.1 ст.315 ГПК Украины в описательной части определения суда апелляционной инстанции должно быть указано краткое содержание требований апелляционной жалобы и судебного решения, обобщенных доводов лица, подавшего жалобу, обобщённых доводов и возражений других лиц, установленных судом первой инстанции обстоятельств. Вместе с тем в определении апелляционного суда указано: "Решением суда 1 инстанции от 21.04.2008 г. в иске Иванову отказано. В апелляционной жалобе Иванов, считает что решение суда 1 инстанции не законно, просит его отменить и удовлетворить иск в полном объёме.Заслушав докладчика, доводы апелляционной жалобы, возражения... суд считает необходимым её удовлетворить частично (отменить решение) по следующим основаниям (статья 311 часть 5)." Далее апелляционный суд установил, что не все иски Иванова, которые он неоднократно уточнял были рассмотрены. Причём указание на то, что Иванов заявил, чтобы рассмотрели исковые требования, указанные в иске в последней редакции (определения на это заявление судом 1 инстанции не постановлено) и, что в апелляционной жалобе апеллянтом указаны те же требования, что и в последнем иске, апелляционный суд в определении не сделал.

Является ли нарушение норм ч.1 ст.303 ГПК Украины, согласно которым апелляционный суд должен проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, основанием для отмены определения апелляционного суда.

Спасибо за ответ.