Возможен ли суд. процесс при отсутствии нарушенного права Истца?

Здравствуйте!

Опишу ситуацию.

Дед прижизненно подарил свою квартиру двум внукам. Есть нотариально заверенная сделка. Квартира - индивидуальная частная собственность,

Квартира получена дедом по безвозмездной сделке (Договору), а именно выделена конкретно деду Правительством Республики за заслуги перед государством и т.д. В Договоре дословно указано – «…передать безвозмездно». В дальнейшем дед оформил квартиру, как индивидуальную частную собственность. Квартира как собственность зарегистрирована в Рос реестре, есть Свидетельство о регистрации права, где обозначен один правообладатель, и вид собственности - "собственность". Сразу говоримся, что в квартиру кроме Деда и старшего сына никто никаких вложений в последующем и по настоящее время не делал!

В квартире зарегистрирована Бабушка, не имеющая доли собственности в этой квартире. Бабушка зарегистрирована спустя два года после регистрации права собственности на квартиру.

На момент получения данной квартиры от Правительства Республики дед совместно со старшим сыном купили квартиру для Бабушки и младшего сына отдельную квартиру. Отношения между дедом и Бабушкой были, мягко, говоря натянутыми, до развода не дошло в силу консервативных взглядов на это со стороны Деда. В дальнейшем, Бабушка, понимая, что ей пенсии не хватит на содержание младшего сына (сунуле, на минутку, далеко за 40!), "прописывается" в квартире деда. Дед буквально содержит и Бабушку, и младшего сына, в том числе оплачивая все расходы по содержанию квартиры сына.

Дед работал почти до самой смерти, был действующим ч.к. РАЕН, возглавлял филиал академического института, был Лауреатом Госпремии СССР, заслуженным пенсионером.

Со временем, дед, понимая, что содержание квартиры сына не привело к его какой-то самостоятельности, и тот по-прежнему находясь на полном иждивении, буквально «сидит на шее», прекращает её содержание, т.е. оплату коммунальных услуг, налогов и т.п. Младший сынок переезжает в наглую в квартиру деда, а свою, подаренную ранее дедом и старшим сыном, продает, часть денег спускает на неизвестные нужды. Дед наотрез отказался «прописывать» младшего сына в своей квартире, несмотря на увещевания Бабушки.

Дед, на то время имел серьезные заболевания сердца, один-два раза в год находился на лечении по поводу двух инсультов и гипертонических кризов.

Дед, понимая, что действия младшего сына, всячески поддерживаемые Бабушкой, имеют одну цель – оттяпать себе еще и квартиру деда, дарит свою квартиру внукам, которых искренне любил, о чем и оставил посмертную записку.

Бабушка, как единственное лицо, зарегистрированное в данной квартире в качестве проживающего, подстрекаемая младшим сыном, спустя почти два года после смерти деда, подает в суд, с целью аннулировать сделку дарения (Договор), и переоформить квартиру на себя. На момент подачи иска, в квартире зарегистрирована только Бабушка, а проживает она вместе с младшим сыном, не имеющим регистрации.

Предмет иска – признать Договор дарения недействительным, все последующие акты и документы на квартиру, на основании этого, соответственно, также недействительными.

Основания иска – Дед, якобы, не понимал значения своих действий и руководить ими не мог из-за тяжелых заболеваний, по поводу которых неоднократно лечился в лечебных учреждениях. Истец – Бабушка, ответчики – внуки.

Никаких психических отклонений, проблем, обращений к врачам по этому поводу, а равно и документов, свидетельствующих об этом, прижизненно не было.

Суд, начинает рассматривать дело, заслушивает свидетелей (в основном «группа поддержки» младшего брата), привлекает каких-то специалистов-врачей, пытается назначить посмертную психиатрическую экспертизу.

Возражения Ответчиков об отсутствии нарушенного права Истца Суд игнорирует полностью, даже не пытаясь мотивировать свои действия.

Ответчики (внуки) заявили, что в момент Дарения квартира находилась в индивидуальной частной собственности Деда (на основании ст. 36 Семейного кодекса РФ), законно зарегистрирована за 13 лет до поданного Бабушкой иска, все документы представителем Регистрационной палаты подтверждены. Право Бабушки на проживание в данной квартире не нарушено, мало того, внуками полностью оплачиваются все коммунальные, расходы, телефон, кабельное телевидение.

Ответчиками заявлено, в том числе, письменно в Возражениях суду, что судебное разбирательство ведется незаконно, так как отсутствует нарушенное право Истца. Истец в данном споре не является субъектом права, и по этим основания не может подавать Иск, а суд вправе и обязан на основании ст. 220 ГК РФ (Основания прекращения производства по делу) прекратить судебное разбирательство и на основании подпункта 1) пункта 1. Ст. 134 (Отказ в принятии искового заявления) отказать в иске. Но все попытки вернуть спор в законные рамки Судьей ИГНОРИРУЮТСЯ! Нам очень неприятно, что после смерти Деда, его имя пытаются опорочить, сделать его посмертно, грубо говоря, психически ненормальным. Прижизненно таких вещей заявить никто не мог, побоялись бы. Дед имел достаточно суровый характер, а после его смерти вдруг (?!) у кого-то возникли вопросы по поводу его психического здоровья. Дед умер от обширного инфаркта.

Тем не менее, судья отклоняет требования Ответчиков, не мотивируя ничем!

ВОПРОС: Как быть Ответчикам в данной ситуации? На наш взгляд, Председательствующий нарушает процессуальный закон, нарушает указанные ст. ГК РФ. Если нет нарушенного права Истца, какое судебное разбирательство может быть вообще? Как «вразумить» судью, заставить действовать по закону.