Как использовать постановления пленума ВС по конкретной теме спора

Я нашла только постановления пленума ВС по применению гл.14 гпк при рассмотрении трудовых споров. Но у меня спор о взыскании с меня задолженности за электроэнергию. Могу я сослаться на это постановление где говориться об обязательной подготовке дела к судебному разбирательству? Просто я не знаю как правильно в поискивике сформулировать запрос чтобы найти постановление о применении гл.14 гпк именно при рассмотрениии споров о взыскании задолженности. Если кто знает как это правильно сделать-подскажите.

Решения верховного суда обязательны для исполнения нижестоящих судов? Да или нет, то почему? В связи с какой статьей?

Постановление пленума вс рф имеет высшую юридическую силу по отношению к гк и гпк рф?

Я заказал изготовление и установку мебели у частного предпринимателя он изготовил не по проекту и установил нарушив в одностороннем порядке подписанный нами проект. Я оплатил ему 80% от стоимости. Сейчас он требует оставшиеся 20% и подал на меня в суд в г. Геленджике, суд принял его заявление к рассмотрению и вызвали меня повесткой. Но в договоре нашем написано что все споры в суде решаются в Арбитражном суде г. Краснодара. Нарушены ли мои права и как перенести рассмотрение в Арбитражный суд. Для меня это важно так как первый суд по этому делу я проиграл так как все мои доказательства в ауди записи были уничтожены а протокол моих доказательств не велся. Прошу помочь кто чем сможет.

Что имеет высшую юридическую силу, Постановление Пленума ВС и или обзор судебной практики, утв.Президиумом ВС?

1.Являются ли последние Постановления пленума ВС РФ о судебном решении и о применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права основанием для возобновления судопроизводства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, если правовые нормы в них изложенные, в решении суда, вступишим в законную силу, были нарушены? 2. Являются ли ответы на вопросы, опубликованные в Бюллетене ВС РФ, и утверждённые постановлением президиума ВС РФ обязательными для судов общей юрисдикции? Могут ли они являться вновь открывшимися обстоятельствами по п. 1

В мае 2017 года были приняты постановления Пленума Верховного Суда РФ по гражданским дела. В чём принципиальные отличия по смыслу данных разъяснений Пленумов, от ранее действовавших разъяснений.

Официально трудоустроен, все отчисления за меня осуществляет Работодатель. Находился на больничном, ФСС начислило пособие по нетрудоспособности в рамках проекта «прямые выплаты», алименты на содержание детей с него не удерживались. В апреле так же попал на больничный, предупредил бывшую супругу, чтобы она написала заявление приставу о направлении исполнительного листа в ФСС для удержания алиментов, что она 29.04.2021 сделала. Сейчас ОСП выносят постановления в электронном виде, и система направляет их в личный кабинет должника в «Госуслуги» подписанные личной ЭЦП пристава. Таким образом, в начале мая мне поступили несколько постановлений от 29.04.2021, - о расчёте задолженности и взыскании с меня этих средств. Сумма задолженности взята с «потолка», превышает сумму реально выплаченного пособия почти в два раза. Я обратился в суд о признании постановлений не законными, и пересчёте задолженности на основании фактически полученных средств. Одновременно с иском подавал заявление о применении мер защиты по иску, которое было удовлетворено. В возражениях пристав просила суд во всём мне отказать, без каких-либо пояснений. В предварительном судебном заседании я просил признать постановления не законными по формальным основаниям, (вынесены одним днём) так как нарушен пятидневный срок для добровольного исполнения, что суд проигнорировал и было назначено судебное заседание. В заседании пристав предоставила «оригиналы» исполнительного производства, а текст постановлений был другой, уже без суммы задолженности. Пристав пояснила, что направленные мне постановления, подписанные её личной ЭЦП, которая кстати является гарантом подлинности и неизменности документа, скорее всего техническая ошибка. Объяснила, что позже она в ворде напечатала постановления с другим текстом и отправила их в бумажном виде уже без задолженности в ФСС. В следующем заседании пристав предоставила постановление об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам от 24.07.2021, и на этом основании суд выносит определение о прекращении адм. дела, так как обжалуемые документы перестали затрагивать мои права. (ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ). Против прекращения я возражал, поскольку считаю, что на момент обращения в суд постановления были не законным, и спустя время более законными они не стали. Так же было вынесено мотивированное Решение, в котором мне полностью отказывают в исковых требованиях, что формально ставит «крест» на возмещение судебных издержек. Из всего описанного возникает вопрос: 1. Имеет ли смысл обжаловать определение о прекращении адм. дела? Формально суд прав, или ч.2 ст.194, ч.2 ст.225 КАС РФ распространяются лишь до принятия искового заявления? 2. Если обжаловать Решение, то можно ли говорить о добровольном удовлетворении моих исковых требований службой ОСП? По факту оно отменено приставом (утв. ст. приставом) через два месяца после принятия моего иска, и рассмотрения в суде. 3. На основании добровольного исполнения моих исковых требований, возникает ли у меня право на возмещение судебных издержек? По факту само ОСП отменяя постановление признаёт свою вину в незаконности постановлений? 4. Какую именно норму закона нарушает Решение суда в части отказа в удовлетворения моих исковых требований? Формально нарушает моё право на судебную защиту, так как я лишен возможности вернуть судебные издержки, но это Конституция (не в рамках КАС РФ)