В плане приватизации 1992 г. Акционерного общества на имущественный комплекс отсутствует пообъектный перечень. Возможно ли это?

Запросто.

"Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2011 г. N ВАС-5403/11

"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление от 06.04.2011 N ОК-03/1122 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, г. Белгород (далее - ТУ Росимущества в Белгородской области) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А08-8005/2009-28 Арбитражного суда Белгородской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация", г. Белгород (далее - ОАО "Энергомашкорпорация" к ТУ Росимущества в Белгородской области о признании права собственности на перечисленные сооружения железнодорожных путей, расположенные по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 111. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "РЖД", Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области, Администрация г. Белгорода.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 11.01.2010 Арбитражного суда Белгородской области в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2011, решение суда от 11.01.2010 отменено, исковые требования удовлетворены.

Заявитель - ТУ Росимущества в Белгородской области, обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что имущественный комплекс государственного предприятия "Производственное объединение "Белгородский завод энергетического машиностроения" на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области (далее - Комитет) от 29.09.1992 N 255-УГИ был приватизирован путём преобразования государственного предприятия в акционерное общество открытого типа "Белгородский завод энергетического машиностроения", однако в плане приватизации отсутствовал пообъектный перечень приватизированного имущества. По обращению акционерного общества Комитетом была осуществлена проверка состава приватизированного имущества, в результате которой 02.12.2002 Комитетом был составлен перечень объектов недвижимости, находившихся на балансе государственного предприятия по состоянию на 01.07.1992 и вошедших в процессе приватизации в уставной капитал созданного акционерного общества. В этот перечень объектов, в частности, были включены железнодорожные пути (год ввода в эксплуатацию 1950 г., инвентарный номер 020024); железнодорожный улавливающий тупик (год ввода в эксплуатацию декабрь 1990 г., инвентарный номер 020176), находящиеся на территории правопреемника государственного предприятия - акционерного общества "Белгородский завод энергетического машиностроения".

Из представленного по делу экспертного заключения "Обследование подъездных железнодорожных путей на территории открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" по адресу: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, д. 111" судом апелляционной инстанции установлено, что железнодорожные пути, расположенные на указанной территории, состоят из 33 сооружений, которые существовали на день приватизации государственного предприятия, относились к его имущественному комплексу, и в процессе его приватизации эти объекты вошли в уставный капитал созданного акционерного общества, правопреемником которого является ОАО "Энергомашкорпорация".

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу и на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ. Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи данного дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-8005/2009-28 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 по делу N А08-8005/2009-28 Арбитражного суда Белгородской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.Б. Куликова

Е.Е. Борисова

Судьи И.И. Полубенина"