Возможность проведения повторной или дополнительной почерковедческой экспертизы при изменении показаний обвиняемого в судебном процессе
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, если обвиняемый на следствии по ч.1 ст.285 УК РФ признал, что он подписывал документы, а вывод почерковедческой экспертизы по всем вопросам - определить исполнителя почерка не представилось возможным. В УПК четко прописаны основания проведения повторной и дополнительной экспертизы. Если, в дальнейшем в суде, подсудимый поменяет свои показания, т.е. будет отрицать факт того, что он подписал документы. Является ли это основанием для суда для проведения повторной либо дополнительной экспертизы. Следователь выносил Постановление о проведении почерковедческой экспертизы! Заранее спасибо!
Руслан, отказ обвиняемого от ранее данных показаний, тем более данных в присутствии защитника, не будут являться основанием для назначения ни повторной, ни дополнительной почерковедческой экспертизы.
СпроситьЗащита по делу не может строиться на ответах из социальных сервисов, у вас серьезная статья, и судя по неоднократным вопросам нет линии защиты. Согласуйте эти вопросы с адвокатом. Ответ на вопрос - нет оснований.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 84 из 47 431 Поиск Регистрация
Как потребовать проведение дополнительной или независимой почерковедческой экспертизы в случае недостаточности

Право участкового ОП на взятие образцов почерка и процедура их запрашивания

Сбой в работе следователя - что делать, если повторно требуют написать листы для экспертизы?
На ОСНОВАНИИ ЧЕГО МОЖЕТ ПРОВЕДЕНА ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА? и КТО В ПРАВЕ ЕЕ ЗАКАЗАТЬ? зАКОННОСТЬ ПРОВЕДЕНИЯ ЭСПЕРТИЗЫ ПОЧЕРКА.
Борьба с подделкой подписи в судах - несмотря на выявленную подделку, дело не возобновляется уже два года
