Проблемы с опосредованным подключением - отказ МРСКЮга, возврат технических условий и требование нового договора

Здравствуйте! Аналогичная ситуация была разрешена в Кировском районном суде г. Астрахань.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.К. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арутюняна ФИО 7 к ПАО «МРСК Юга-«Астраханьэнерго» (филиал) о расторжении договоров о технологическом присоединении, по встречному иску ПАО «МРСК Юга-«Астраханьэнерго» (филиал) к Арутюняну ФИО 8 о расторжении договоров, возмещении затрат, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян З.Р. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он в мае 2014 года обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома расположенного по адресу:

Пунктом 10 Главы III договора № 13112-14-00163689-1 от 08.05.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлен размер платы за оказанные услуги в размере 550 рублей 00 копеек. Данная сумма оплачена им в этот же день, что подтверждается квитанцией от 08.05.2014-операция 16665606.

На основании технических условий № 163689-X к заявке № 48847555 от 22.04.2014 для присоединения к электрическим сетям для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВТ включительно (с учетом ранее присоединенной в точке присоединения мощности) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, объект, расположенный по адресу: области подключен, но с нарушением пункта 5 Главы I указанного выше договора, а именно ни в срок 6 месяцев со дня заключения Договора № 13112-14-00163701-1 от 08.05.2014, а лишь весной 2016 г. (по истечению 2-х лет).

Со стороны сетевой организации выполнены ряд мероприятий, необходимых для создания внешней схемы электроснабжения объекта.

Также, 08.05.2014 между сторонами заключен договор № 13112-14-00163701-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых, составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

По условиям указанного выше договора сетевая организация приняла на себя обязательства в срок не более 6 месяцев со дня заключения Договора произвести мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно жилого дома, расположенного по адресу: Астраханская область г В свою очередь, он принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно, пункту 10 Главы III договора определен размер платы за технологические присоединение в размере 82451 руб. (в том числе НДС (18%) 12577,29 рублей.). С данной суммой он не согласился и оплатил за технологические присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: , 550 рублей, что подтверждается квитанцией от 08.05.2014 операция № 16665563.

Указанная сумма оплачена им, исходя из норм действующего законодательства, поскольку параметры технологического подключения жилого дома, расположенного по адресу: полностью соответствуют пункту 17 указанного выше Постановления.

Однако, при расчете размера платы за технологическое присоединение, сетевая организация руководствовалась Постановлением Службы по Тарифам Астраханской области от 19.12.2013 № 249 и тем самым, несмотря на то, что он является физическим лицом, в договоре выставлена сумма к оплате 82451 руб.12 коп. руб., в том числе НДС (18%) 12577 руб.29 коп..

В его адрес со стороны ответчика направлено дополнительное соглашение, согласно которому начислена пеня за период с 24.05.2014 по 18.04.2016 в сумме 65744 руб.08 коп. от суммы по договору 82451 руб. (в том числе НДС (18%) 12577,29 руб.). Данное дополнительное соглашение подписано не было, так как он выполнил все требования, кроме того, оплатил услуги по технологическому присоединению в полном объеме в день заключения договора, а именно 08.05.2014.

В связи с невыполнением со стороны сетевой организации обязанности по подключению объектов, а также в связи с тем, что он не согласен оплачивать необоснованно завышенные суммы, он обратился в сетевую организацию с просьбой расторгнуть договоры.

Сетевая организация не против расторгнуть договоры, но вместе с тем, направила соглашение № Р/30112-14-00168783-1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 30112-14-00168783-1 от 25.06.2014, в котором попросила возместить сетевой организации фактически понесенные затраты в размере 54615 руб. 76 коп..

Кроме этого, просит оплатить неустойку за несвоевременное исполнение мероприятий согласно пункту 5 договора в объеме 13565 руб. 69 коп. и неустойку за несвоевременную оплату согласно п.11 договора в размере 49733 руб.44 коп..

Истец просит суд расторгнуть договоры № 13112-14-00163701-1 от 08.05.2014 и № 30112-14-00168783-1 от 25.06.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, признать требования о взыскании с суммы в размере 117364,89 руб. необоснованными.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением указав, что между сторонами заключены договоры об осуществлении технологического присоединения от 08.05.2014 № 13112-14-00163701-1 и от 25.06.2014 № 30112-14-00168783-1.

Пунктом 2 Договора от 25.06.2014 № 30112-14-00168783-1 установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного: Астраханская область, Харабалинский район, г.Харабали, ул. Интернациональная д. 164.

Пунктом 2 Договора от 08.05.2014 № 13112-14-00163701-1 установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного: .

В соответствии с пунктом 10 Договора № 13112-14-00163701-1 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2013 № 246 и составляет 82451,12 рублей.

В соответствии с пунктом 10 Договора № 30112-14-00168783-1 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2013 №246 и составляет 59084,02 рублей.

В пункте 11 вышепоименованных Договоров установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение: 100 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 15 дней со дня заключения договора.

Условиями договоров сторонами согласованы стоимость услуг по технологическому присоединению и порядок оплаты.

В связи с неисполнением Арутюнян З.Р. п.10 и п.11 Договоров от 08.05.2014 № 13112-14-00163701-1 и от 25.06.2014 №30112-14-00168783-1 филиалом ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» в его адрес была направлена претензия АЭ/1503/2390 от 28.12.2015 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку, предусмотренную пунктом 17 Договора.

28.06.2016 письмом АЭ/012/01-1 в адрес Арутюнян З.Р. было направлено уведомление о выполнении со стороны филиала ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» мероприятий по строительству электрических сетей в полном объеме по договору от 08.05.2014 № 13112-14-00163701-1.

Кроме того, в связи с невыполнением Арутюнян З.Р. договорных обязательств филиалом ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» письмами от 29.08.2016 №№АЭ/012/394, АЭ/012/395 направлено соглашение №Р/13112-14-00163701-1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №13112-14-00163701-1 от 08.05.2014 с возмещением филиалу ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» фактически понесенных затрат в сумме 129427, 10 руб. согласно калькуляции затрат.

Истец по встречному иску просит суд расторгнуть договор от 08.05.2014 № 13112-14-00163701-1 и договор от 25.06.2014 №30112-14-00168783-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенные между ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» и Арутюняном З.Р., с возмещением со стороны Арутюняна З.Р. фактически понесенных затрат филиалу ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» в размере 129427 руб. 10 коп..

В измененных требованиях ПАО МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» просит расторгнуть указанные договоры, взыскать с Арутюнян З.Р. неустойку, предусмотренную п.17 Договора №13112-14-00163701-1 от 08.05.2014 в размере 65 744 руб. 08 коп., неустойку предусмотренную п.17 Договора №13112-14-00168783-1 от 25.06.2014 в размере 43 778 руб. 96 коп., стоимость фактически выполненных работ и затрат подрядчика согласно акту № 1 приемки законченного строительством объекта от 30.10.2015 в сумме 45 576 руб. 39 коп..

В судебном заседании истец Арутюнян З.Р., его представитель Луцев Д.Ф. исковые требования поддержали, пояснив, что основанием для расторжения договора является неисполнение сторонами условий договоров, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика Сафарова Н.К. исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив ранее представителей Службы по тарифам Астраханской области, суд приходит к следующему.

Как установлено в мае 2014 г. Арутюнян З.Р. обратился в ОАО «МРСК-Юга» филиал ОАО «МРСК Юга»-Астраханьэнерго с заявлением о заключении с ним договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилых домов, расположенных по адресу: Астраханская область, г ул.

Пунктом 10 Главы III Договора № 13112-14-00163689-1 от 08.05.2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлен размер платы за оказанные услуги в размере 550 рублей 00 копеек (по дому ул. Данная сумма оплачена истцом.

Аналогичные договоры заключены между сторонами по объектам: ул. Интернациональная д. 164 и д.166 (от 08.05.2014 № 13112-14-00163701-1 и от 25.06.2014 № 30112-14-00168783-1). Условиями договоров (по объектам ул. Интернациональная д. 164 и д.166) сторонами согласованы стоимость услуг по технологическому присоединению и порядок оплаты.

Со ссылкой на неисполнение Арутюняном З.Р. п.10 и п.11 договоров от 08.05.2014 № 13112-14-00163701-1 и от 25.06.2014 №30112-14-00168783-1 филиалом ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» в его адрес направлена претензия от 28.12.2015 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку, предусмотренную пунктом 17 договора.

28.06.2016 в адрес Арутюняна З.Р. направлено уведомление о выполнении со стороны филиала ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» мероприятий по строительству электрических сетей в полном объеме по договору от 08.05.2014 № 13112-14-00163701-1.

Филиалом ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» письмами от 29.08.2016 №№АЭ/012/394, АЭ/012/395 истцу направлено соглашение №Р/13112-14-00163701-1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения №13112-14-00163701-1 от 08.05.2014 с возмещением филиалу ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» фактически понесенных затрат в сумме 129427 руб. 10 руб. согласно калькуляции затрат.

При этом, как выяснено судом, указанные суммы каждый раз изменяются. Так в договоре оговорены одни суммы, в приложенной калькуляции затрат - другие суммы, а в ответе на обращение Службы по тарифам Астраханской области в связи с вызовом представителей в суд – суммы обоснованы иными показателями; в заявлении об уточнении требований суммы также разнятся.

Обосновать такую разницу представители ответчика не смогли.

По определению статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организации в силу статьи 26 этого Закона по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Как следует из пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, без договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям не может быть заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), обязывает сетевую организацию выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, а пункт 6 этих Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

В обосновании требований о расторжении договоров истец ссылается на нарушение ответчиком сроков исполнения условий договора, в связи с чем просит расторгнуть договоры.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При заключении вышеуказанных договоров об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям стороны пришли к соглашению о размерах платы за технологическое присоединение, в пункте 11 договоров установлен порядок внесения платы за технологическое присоединение: 100 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течении 15 дней со дня заключения договора.

Как выяснено, истцом оплата по договорам не произведена.

Пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлен перечень цен (тарифов), подлежащих государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках, а также предусмотрено государственное регулирование платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющие ее величину (абзац восьмой пункта 4 статьи 23.1). Абзац четвертый пункта 17 Правил регламентирует правоотношения по установлению платы за технологическое подключение и его положения соответствуют абзацу восьмому части 4 статьи 23.1 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацем 5 пункта 17 Правил в границах муниципальных районов, городских округов и на внутригородских территориях городов федерального значения одно и то же лицо может осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, соответствующих критериям, указанным в абзаце первом настоящего пункта, с платой за технологическое присоединение в размере, не превышающем 550 рублей, не более одного раза в течение 3 лет.

Заключенным с истцом договором № 13112-14-00163689-1 от 08.05.2014 по объекту: г.Харабали, ул. Интернациональная, д.162 установлен размер платы за оказанные услуги в размере 550 рублей.

По иным (спорным договорам) размер платы установлен не в сумме 550 рублей, поскольку истец имел право на указанный льготный тариф лишь на один источник электроснабжения.

При этом стороны, исходя из заявленных требований, согласны на расторжение договоров, однако Арутюнян З.Р. считает требования о взыскании с него 117364 руб.89 коп. необоснованными, ответчик просит взыскать суммы неустойки и затрат. При этом требования на 117364 руб. 89 коп., ранее направленные истцу, уже не заявляет.

Согласно ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стоимость фактически выполненных работ и затрат подрядчика обоснована актом №1 приемки законченного строительством объекта от 30.10.2015 и приложенными к нему документами.

Размер платы за технологическое присоединение был определен в соответствии с ранее действующим Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2013 № 249.

Как пояснили в судебном заседании представители Службы по тарифам Астраханской области расчет производится по соответствующей утвержденной формуле.

Письмом Федеральной службы по Тарифам России от 11.10.2013 № ЕП-10425/12 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством при осуществлении технологического присоединения заявитель оплачивает расходы «последней мили» (мероприятия по развитию существующей инфраструктуры - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики) и обязательные для сетевой организации расходы по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1. Состав расходов «последней мили», включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется в соответствии с мероприятиями, указанными в Приложении № 1 к Методическим указаниям. При этом, согласно указанному приложению при присоединении объектов заявителя к линии электропередачи (ЛЭП) в состав расходов включаются расходы на строительство воздушных или кабельных линий.

В пункте 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, определено, что под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего класс напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке.

Между тем, расстояние, определенное в указанном расчете, не соответствует расстоянию, установленному фактически представителями ответчика (Харабалинский район электрических сетей), при обращении истца в период до последнего судебного заседания.

Кроме того, согласно примечанию 7 приложения № 1 к Методическим указаниям по определению выпадающих доходов при расчете размера расходов по мероприятиям «последней мили», связанных с осуществлением технологического присоединения ст. 3 (п. 2.1 - 2.5), применяется в качестве делителя тот индекс изменения сметной стоимости по строительно-монтажным работам для субъекта Российской Федерации (Zизм. ст), который использовался при определении размера платы за технологическое присоединение, в отношении которого определяется размер выпадающих доходов.

При расчете платы за технологическое присоединение в части расходов на строительство воздушной линии электропередач применяется индекс изменения сметной стоимости по строительно-монтажным работам, указанный в строке «Воздушная прокладка кабеля с медными жилами» или «Воздушная прокладка кабеля с алюминиевыми жилами» в зависимости от того, какие провода используются, а в части расходов на строительство подстанций применяется индекс по строке «Прочие объекты» (Письмо ФСТ России от 26.09.2013 № ЕП-9952/12 «О расчете платы за технологическое присоединение»).

Однако ответчиком коэффициент применен как 6,06 «Прочие объекты», в то время как согласно вышеуказанным разъяснениям подлежал применению коэффициент 3,9.

Исходя из выясненных обстоятельств стоимость фактически понесенных затрат составляет 40170 руб.54 коп. (15 х 697,73 х 1,18+0,037 х 163388 х 3,9 х 1,18).

Стороной ответчика также заявлены требования о взыскании с истца неустойки.

Учитывая, что обе стороны желают расторгнуть указанные договоры, услуга по технологическому присоединению фактически не оказана (ее оказание не доведено до конца), а у ответчика отсутствует реальный коммерческий интерес к исполнению договора по объективным причинам, в целях соблюдения баланса интересов и реализации принципа добросовестности участников гражданского оборота, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения на истца ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку внесения платы.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор от 08.05.2014 № 13112-14-00163701-1 и договор от 25.06.2014 № 30112-14-00168783-1, заключенные между ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» и Арутюняном Завеном Размиковичем с возмещением Арутюняном ФИО 9 понесенных затрат ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» в размере 40170 руб. 54 коп.. В остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Арутюняна ФИО 10 в пользу ПАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» в возврат госпошлины 1405 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: