Как определить эффективность и ответственность адвоката при выполнении обязанностей по защите обвиняемого?

Добрый день!

Нет, есть кодекс адвокатской этики, в данном случае адвокат должен добросовестно исполнять свои обязанности, конечно на бумаге это трудно определить, это более абстрактное скажем так, как и врач, который дает клятву, должен работать по совести, да и если хорошо выполнять свою работу, то к нему будут обращаться больше людей.

Удачи в решении Вашего вопроса.

Здравствуйте! Так он же при этом участвовал при осуществлении в следственных действий. Все условия работы защитника должны быть определены соглашением. Удачи Вам!

Доброго времени суток! В вашем соглашении с адвокатом прописано что он будет делать, молча конечно адвокат сидеть не может, а ходатайства заявлять просто обязан.

Оценить действия адвоката в рамках уголовного процесса реально сможет только человек, имеющий опыт таких уголовных дел. Судья, прокурор, следователь могут реально оценить действия адвоката, отметить недостатки и успешные действия по существу. Обвиняемый тоже иногда может это сделать. Например, если он рецидивист и далеко не впервые видит работу адвоката, может сравнивать.

Действительно очень сложно оценить работу адвоката. Взять простой пример, адвокат обнаружив какое-то нарушением может на разных стадиях об этом заявить. На какой-то стадии это легко устранимо, на другой стадии может быть уже вообще не устранимо. Формально и в том и в другом случае адвоката выполнит свои обязательства, однако результат будет совершенно разным.

Поэтому следует, наверно, более тщательно подходить к выбору адвоката.

Здесь решающее значение может иметь опыт адвоката, его находчивость и т.п.

А просто оценить его работу, доказывать что он плохо работал, вы совершенно правы, будет очень не просто.

Можно вот как поступить:

Обратиться к другому адвокату, на той стадии на которой уже есть дело (понятно, что на более поздней стадии меньше инструментов для работы адвоката). Новый адвокат не имеет права оценивать работу предыдущего адвоката, однако он изучив материалы может найти какие-то нарушения которые можно использовать, которые не были обнаружены ранее, может предложить другие пути решения. А исходя из этого вы уже сами сможете оценить работу предыдущего адвоката.

Здравствуйте!

Для примерной оценки необходимо знать все обстоятельства и материалы дела.

В любом случае, это будет субъективное мнение другого человека.

Но, конечно, могут иметь место быть и очевидные грубые ошибки.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Но в данном случае если есть соглашение, то тогда можете отправить жалобу в адвокатскую палату для проведения проверки, но и требовать расторжения соглашения в таком случае.

У нас соглашение было с адвокатом на "участие в допросах" на предварительном следствии. В ходе ознакомления с делом в порядке ст 217 УПК РФ адвокат не стал делать никаких замечаний в протокол, никаких ходатайств. Все замечания я писал. Адвокат не отрицает что было много нарушений в деле и фальсификаций, но при этом ничего не стал делать.