Спор о применении статьи 433 ГПК РФ и статьи 32 ФЗ-229 Об исполнительном производстве - вопрос коллизии законов или права коллизии?
Очередная коллизия права российского законодательства. Согласно норме части 1 ст. ст.433 ГПК РФ:1. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Одновременно, согласно части 1 ст.32 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве":1. В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения."И какой Закон должен быть применён-ст.433 ГПК РФ или ст.32 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве"?Коллизия права или права коллизии?
А в чем по Вашему мнению коллизия? Исполнительным документом является не только судебный акт, но также и нотариальные соглашения и т.д. ГПК регулирует порядок разъяснения исполнительного документа, выданного судом. ФЗ - всех исполнительных документов.
СпроситьЗдравствуйте! Да, есть коллизия, но по смыслы приведенных норм, заявление должно подаваться в суд первой инстанции. Не имеет значения, что вышестоящий суд отменил или изменил решение.
СпроситьЗдравствуйте! Михаил, прежде чем писать о коллизии права, нужна хорошо разобраться в том, что такое коллизия права.
Юридическая коллизия (лат. collisio — «столкновение») — разногласия или противоречие между нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти.
Никаких противоречий, в данном случае, между ст.433 ГПК РФ и ст.32 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве " нет. Поэтому, нет ни коллизии права и ни права коллизии.
Удачи и добра!
СпроситьСпасибо за внимание, уважаемые юристы! Вот Сергей Петрович считает, что всё равно нужно обращаться в суд первой инстанции. Я эту тему уже прошёл-суд первой инстанции мне отказал, а разъяснение дал суд апелляционной инстанции, который отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение. С остальными ответами я также остался при своём мнении, ибо так никто и не обосновал в какой суд первой инстанции или апелляционной подлежит вопрос подачи заявления о разъяснении порядка исполнения требований исполнительного документа-в суд, принявший решение или в суд, выдавший исполнительный лист на основании решения суда, вступивший в законную силу.
СпроситьЗдравствуйте. На самом деле коллизии нет, в обеих нормах права указано, что обращаться нужно туда, где принято решение, подлежащее исполнению. Если суд второй инстанции отменяет решение и принимает новое, об удовлетворении иска, то в качестве судебного акта, подлежащего исполнению в ИЛ указывается решение апелляции, соответственно, за разъяснением надо также обращаться во вторую инстанцию Всего доброго!
СпроситьКраснодар - онлайн услуги юристов
