Новый свидетель в апелляционном рассмотрении дела по побоям - как доказать его ложность и привлечь к ответственности?

50₽ VIP

Рассматривается угол. Дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Свидетель защиты отказался отвечать на часть вопросов частного обвинителя, на другие ответил ложью (после допроса свидетеля оглашалось постановление, которым этому свидетелю отказано в возбуждении уголовного дела против частного обвинителя, в этом постановлении совсем другие показания этого свидетеля, нежели в суде). Можно ли привлечь к ответственности этого свидетеля за отказ от дачи показаний и заведомо ложные показания? Как процессуально это сделать (просить в прениях привлечь к ответственности, или есть другие методы)? Поясните, пожалуйста!

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов. 1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.» Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление. Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза? 2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.» А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.

Уважаемые адвокаты у меня есть вопрос. 2016 году было возбуждено уголовное дело УгК РФ статья 126 часть 2, пункт "а" "в" также УгК РФ статья 330 часть 2, по решению суда 2016 году в ноябре двоих участников приступления посадили. Во время судебного разбирательства появился свидетель по его словам показаниям якобы он тоже жил квартире где держали потерпевшога, но в время следствия никто из опрошенных про нега не говорили ОН ЯВНА ДОВАЛ ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ. Пригаворе суда указанно что суд не доверяет показания свидетеля зашити потомушта остальные жильцы своей показаниях не указывали что живёт а эта квартире этот свидетель. ВОПРОС можнали привлеч к уголовному ответственности свидетеля за ложные показания зо то что он довал суде ложные показания? ВОПРОС если свидетель по уголовному делу даёт ложные показания проверка должна пройти в рамках данного уголовного дела ИЛИ заинтересованная страну нужна будет написать заявление в полицию? Чтобы провели проверку? Как поступит что и надо делать чтобы провели проверку по поводу показания свидетеля?

Что представляет из себя процедура нового рассмотрения уголовного дела в новом составе суда, в суде первой инстанции по постановлению суда апелляционной инстанции. Меня больше интересует именно сама процедура нового рассмотрения уголовного дела в новом составе суда, а именно новым судьей будут рассматриваться и по новой оцениваться сами материалы, имеющиеся в у/д или новое рассмотрение у/д предусматривает вызов в суд и допрос свидетелей по тому же поводу, допрошенных по нему ранее назначение новой судебно-медицинской экспертизы. Могут ли свидетели при проведении нового допроса изменять свои показания, в части исправления тех противоречий, на которые ссылался апелляционный суд при вынесении решения о направлении дела на новое рассмотрение и может ли это быть расценено как дача ими заведомо ложных показаний ранее. С уважением, Андрей.

Меня оклеветали в суде по статье нанесение побоев, у меня есть свидетель что я в это время человеку побоев не наносил, так как он был рядом, и видел все мои действия, но у человека которому якобы нанесли побои, сделал суд мед экспертизу, которая доказывает присутствие у человека гиматомы на спине, эточ человек в суде утверждает, что я нанес ему удары по спине. Но гиматома у него от падения. Свидетель это видел. Вопрос первый, как я могу его привлечь за дачу ложных показаий? Вопрос второй, слова моего свидетеля могут являться дейсвительно доказательством того что, слова этого человека и показания ложные?

Прошу помочь разобраться в ситуации. Брата посадили по статья 111. часть 1. На заседании суда, свидетель (гражданская жена брата) дала одинаковые с ним показания, но суд принял во внимание только показания потерпевшего. В постановлении указав, что свидетель (гражданская жена), своими показаниями желала ввести суд в заблуждение. В данный момент потерпевший подал заявление в прокуратуру на свидетеля за дачу ложных показаний ссылаясь на постановление суда. Как поступить свидетелю в данном случае. Участковый вызвал и просит написать объяснение. Является ли постановление доказательством дачи ложных показаний. Заранее спасибо за помощь.

Реально ли выиграть суд, статья 116, побои. Обвинитель утверждает что ему нанесли побои. Побои не наносились. Со стороны обвинителя есть якобы свидетель. Который лжёт что видел как ему наносили побои. Со стороны обвиняемого так же есть свидетель. Побои не наносили. Ничего, разумеется, не зафиксировано. Реально ли уличить свилетеля и обвинителя во лжи и выиграть это дело? Слышал, что наш суд работает на обвинительный а не оправдательный приговор... Помогите пожалуйста.

Как привлечь за клевету или заведомо ложные показания, данные в суде. Есть решение суда по уголовному делу, которое определило все обстоятельства дела. Но осужденный зная о всех обстоятельствах дела, изменил показания на противоположные выступая в суде по другому уголовному делу в качестве свидетеля. Естественно попросил у суда прощения за ранее данные показания и суд первой инстанции признал новые показания правдивыми и положив в т.ч. в основу обвинения другого человека. Прошу помочь, как привлечь к ответственности данного свидетеля - ранее судимого, за изменение показаний, или по ст.307 или хотя бы по ст.130 УК РФ - совершил данные действия до декриминализации статьи.

Свидетель в гражданском судопроизводстве, будучи надлежащим образом осведомлен судом об ответственности задачу ложных показаний, дал ложные показания. Его показания противоречат показаниям других свидетелей и вывода суда указанным в решении. Можно ли привлечь свидетеля по 307 статье.

Меня признали виновной по ст 116 ук рф на самом деле я не била, а защищалась. Свидетель частного обвинетеля (супруг) дал показания существенно притиворечащие показаниям обвинителя. В приговоре часть моих показаний не соответствуют моим же показаниям данным в суде. Как происходила ссора ни кто не видел. У частного обвинителя побои подтверждены актом СМЭ. Как мне правильно защищаться в аппеляции?