Право истца на возврат денег возникло в 2010 г.?

50₽ VIP

Прошу разьяснить, насколько обосновано решение суда, согласно которому у истца возникло право требовать у меня возврата денег в ходе предыдущего судебного решения.

Обстоятельства таковы, что согласно предыдущему судебному решению от 2010 г об оспаривании права на квартиру якобы оплаченной за счет средств истца в 2005 г ему было отказано в праве собственности по причине пропуска срока исковой давности и отсутсвия между нами каких либо юридических договоренностей. При этом истцу было разъяснено то, что он имеет лишь право требовать возврата переданной мне суммы для оплаты квартиры.

Истец в мае 2011 г подал новый иск, где указывает, что за счет его средств мною была в 2005 г. приобретена квартира и требует возврата переданных мне денег.

Мною был заявлен пропуск срока исковой давности, т.к. я считаю что срок начинает течь с момента передачи денег, с 2005 г, когда истец знал, что не имеет никаких прав на квартиру, оплаченных из его средств.

Однако в принятом недавно судебном решении судья постановил, что право у истца требовать деньги возникло именно с момента, когда ему такое право было разъяснено в предыдущем судебном решении в 2010 г. и на основании ч.2 ст.200 ГК истцом срок исковой давности не пропущен и начинает течь с 2010 г.

В этом же решении суд взыскивает с меня проценты за пользование деньгами начиная не 2010 г., а с 2005 года, т.е. фактически признает нарушение прав истца именно в 2005 г.

Прошу разъяснить насколько обоснованы выводы суда и какими доводами их можно оспорить.