Три дня назад на моего друга сотрудники ГАИ составили административный протокол за вождение ТС в состоянии алкогольного опьянения. Скоро суд. Дело было так: мой друг ехал за рулем в состоянии опьянения. Через некоторое время им было принято решение отоспаться остановив машину у обочины. Примерно через 30 минут подъехала патрульная машина с сотрудниками ГАИ, как ими было позже ему пояснено для проверки документов, так как его машина стоявшая у обочины вызвала у них подозрение. Далее после предъявления документов, которые были в порядке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на что он согласился. Как он мне на следующий день пояснил для него предложение пройти мед. освидетельствование было неожиданным, так как не понимал зачем и на каком основании, однако согласился из-за своей юридической неграмотности. Согласно акту освидетельствования у него в крови было 1 промилле. Уточню, что понятых ни кто на этот момент не привлекал. После того как они вышли из наркологии на него начали составлять административный протокол и только тут сотрудники ГАИ привлекли понятых - таксистов в 10 километрах от места, где стояла его машина. Вопрос: Он может ссылаться в суде на то, что понятые не видели в глаза его машину, а тем более что он ехал за рулем? Как ему подтвердить тот факт, что его не останавливали сотрудники ГАИ, а только подъехали к его машине в которой на тот момент он вообще спал на заднем сидении? Заранее очень благодарен!
По закону (КоАП РФ), вина нарушителя в совершении административного правонарушения должна быть доказана протоколом, оформленным надлежащим образом, другими материалами дела. Вина не может быть основана на предположениях. В случае, если нарушения в протоколе и другие нарушения при оформлении имеют существенный характер, Вы можете ссылаться на них при защите.
Однако, по имеющейся практике, часто слушания по таким делам проводятся довольно формально, с обвинительным уклоном. В постановлениях судьи потом стандартно пишут, что "вина доказана протоколом, другими материалами дела, оснований не доверять им нет", а объяснения и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности "являются надуманными", "сделаны с целью избежать привлечения к ответственности". Надежды нарушителя на пропуск сроков, как правило, не оправдываются, т.к. на время пересылки дела по месту жительства нарушителя срок давности приостанавливается, а дальнейшего затягивания дела суды не допускают, несмотря на все ухищрения нарушителя.
Поэтому надо приложить очень много усилий, чтобы доказать свою невиновность. Человеку, попавшему в такую ситуацию впервые, юридически неграмотному - это практически не под силу, несмотря на кажущуюся простоту этого.
Спросить
