Нарушение процедур и возможное привлечение к уголовной ответственности в диагностическом центре - случай смэ и судебных экспертиз
Была проведена смэ. Судилась с диагностическим центром. По качеству оказанных медуслуг. Заключение не в мою пользу. После судов выяснилось, что директор ДЦ и само бюро находятся в служебной зависимости, т.е. этот директор является профессором, преподом в в медуниверситете, радиолог, почетный работник и т.д.И ЕГО ПОСТОЯННО БЮРО СМЭ ВЫЗЫВАЕТ В КАЧЕСТВЕ СУДМЕДЭКСПЕРТА по другим экспертизам, что недавно я узнала из статьи в интернете. Можно ли привлечь все бюро, этого директора к уголовной ответственности, т.к. не сообщили суду о служебной зависимости и ставится под сомнение заключение смэ.
Здравствуйте, конечно же вы имеете право написать соответствующее заявление в полицию, а также обжаловать решение суда если не прошли процессуальные сроки либо написать заявление с жалобой о восстановлении срока. Также можете подать заявление о пересмотре вынесенного судебного решения.
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)Спросить(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Если подавать по вновь открывшимся обстоятельствам. На кого можно подать, если организация, которая проводила диагностику, ликвидирована. Можно ли ответчиков, как бы,изменить, и чтобы само бюро (сотрудники все, в т.ч. и начальник) и бывший директор, как физлицо, были ответчиками, т.к. изначально знали, что смэ будет незаконным и препятствовали вынесению законного решения, и так же привлечь их всех к уголовной ответственности.
СпроситьОтветчиками и соответчиками можете указывать любых лиц, а уже в судебном процессе определитесь кого оставить в ответчиках а кого в третьих лицах.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 90 из 47 431 Поиск Регистрация