Должник в СНТ отказывается оплачивать судебные издержки и адвоката за взыскание долга, сославшись на статью в Смете Товарищества - кому придется платить?

398₽ VIP

Судья может снизить расходы. Но полностью, при удовлетворении иска должник от них не избавиться (ст. 98-100 ГПК РФ). Судебная практика так трактует. Сначала несете расходы - потом из возмещают в разумных пределах пропорционально удовлетворенным тербованиям. Обогащаться никто не в праве.

Ну, что Вы его слушаете. У Вас же не штатный юрист компании, а расходы, которые Вы понесли именно на его дело. Ведь, если бы он платил, Вы бы в суд не обратились расходов бы на адвоката не понесли, а раз понесли, то из бюджета СНТ потратили их, а потому, суд обязательно взыщет с него эти издержки на представителя (если иск удовлетворит даже частично).

Вот критерии взыскания:

Согласно ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

И п.13

{Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Здравствуйте. Это не так. Данные доводы основаны на неправильном толковании и применении указанных ниже процессуальных норм.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 УПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2005 года № 355-О).

Похожее дело можете посмотреть в Решение по делу 33-6033/2013.

Закажите составление одного искового заявления. Остальные-сами составите по аналогии. Расходы на составление иска взыщите полностью (ст. 99, 100 ГПК РФ). А на суде адвокат (юрист) необязателен. Главное, чтобы иски были составлены верно.

Суд в данном вопросе руководствуется законом, а не учредительными документами. Для суда эти документы в вопросах судебных расходов значения не имеют. Этот вопрос регулируется ст.98-100 ГПК РФ. Вот, собственно и все. То есть судебные расходы в любом случае будут взысканы со стороны, проигравшей дело. Однако суд взыскивает эти расходы исходя из принципа разумности и материального положения сторон, поэтому по вашему иску более чем 20 тыс. рублей суд не взыщет, поскольку данное дело будет рассмотрено скорее всего в одном судебном заседании и особой сложности не представляет.

Кстати, расходы на подготовку исков суд не взыщет, так как это не расходы на услуги представителя в суде.

Должник отстаивает свои интересы Вы отстаиваете свои интересы Поэтому, отстаивая свои интересы, должник Вам и говорит подобное. Но для суда, то что заложено в смете СНТ на оплату юридических услуг вообще ни какого значения не имеет Что касается оплаты услуг представителя то суд руководствуется статье 1 100 ГПК РФ,а не какими то сметами СНТ По этой логике дожника СНТ вообще может не закладывать в смету расходов возмещение судебных издержек И тогда что получается что никакого возмещения?

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть возмещение услуг адвоката в любом случае должно быть. Но в разумных пределах Спор может быть только о размере возмещения - больше или меньше, но не об отказе в удовлетворения требования вообще. Согласно ст 98 ГПК РФ иные понесенные судебные расходы также возмещаются

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 ст 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Должник правильно заявляет, госпошлину взыщут, а по смете, утвержденной общим собранием у Вас уже есть расходы на юридические услуги. Подсчет Ваш не верен, насчет 400 руб, не со всех же взыскиваете, кто то и добровольно платит. У суда соответственно возникнет вопрос, почему не оплачиваете услуги представителя из утвержденной сметы? Вот примерно такой диалог предстоит по взысканию судебных издержек. Возможно дополнительно взыщет 1-2 тысячи, за услуги представителя, само исковое не сложное, оно шаблонное.

ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Позиции высших судов по ст. 100 ГПК РФ >>>

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

К сожалению без ознакомления с вашими документами трудно дать полный ответ, однако:

1. При составлении документов заложенные услуги юриста не могут быть защитаны как услуги представителя в спорах между участниками, по причине того факта, что изначально законодатель обязывает при отсутствии доказательств отностится к контрагентам как к добропорядочным, и,как следствие невозможно заложить в смету услуги по сопровождению споров с участником (но до ознакомления с документами это пока предположение);

2. Участие специалиста так же необходимо, т.к. в процессе сторона ответчика может обратится к услугам представителя и тогда ваших знаний может нехватить.

К сожалению без документов смогу приложить только уже вышеуказанные ссылки.