Как доказать, что товар стал негодным из-за неправильного использования и аккуратной носки, когда покупатель продолжал его использовать, прежде чем выставить претензию?

Если покупатель выявив брак товара, зная что может вернуть товар продолжал его использовать, чем нанёс ещё больший урон товару предъявил претензию по возврату. Затем сделал экспертизу где заключение, что на товаре имеется производственный брак, не указывается при том конкретно какой, хочет взыскать все издержки плюс моральный плюс за товар и 50% за задержки. Что можно сделать, что бы доказать что товар пришёл в негодность по причине неправильного использования и аккуратной носки (пальто) . Что покупатель просто не хочет платить рассрочку, тем более что покупатель пишет что дефект обнаружил в первый день, но продолжал использовать, так же внёс ещё один очередной платёж, и уже только ближе к следующему (почти через месяц) предъявил претензию?

Получается, что независимо от того что человек зная о браке уже после одного дня использования пальто, пришёл через неделю и подтвердил, что всё устраивает, заплатил второй взнос за товар, продолжал использование товара. Потом не захотел расплачиваться и просто написал претензию, где сам указал о том, что брак был выявлен в первый день. Фактически умысел получается был на возврат изначально, но покупатель решил просто воспользоваться положением и продолжал использование товара. Из за неаккуратного пользования товаром, появились катышки на товаре.

Продавец получается изначально должен всем. Так получается, что плохие люди просто будут пользоваться несовершенством закона, и совершать действия больше похожие на мошейничество.

Один дефект был, но он устраним путём подшива подола. А вот остальные дефекты появились в процессе использования.

В общем получается что смысла что либо доказывать у продавца нет, и лучше заплатить? Только теперь проблема ещё в том, что покупатель не захочет пойти на мировую с заключением до судебного разрешения.