Часть граждан обратились в суд самостоятельно с требованием возместить вред, причиненный их здоровью и имуществу.

При авиационной обработке посевов в одном из сельских поселений сотрудниками авиапредприятия была грубо нарушена технология распыления пестицидов. Из-за неверно рассчитанного времени обработки и концентрации пестицидов были испорчены или уничтожены посевы зерновых на площади 20 га, погибли пчелы на деревенской пасеке. Также пострадали 7 га леса, птицы, насекомые, лесная и полевая растительность. Несколько жителей сельского поселения попали в больницу. Общественное объединение «Экомир» обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также в защиту интересов двух граждан, пострадавших от действий авиапредприятия. Остальные граждане обратились в суд самостоятельно, просили возместить вред их здоровью (расходы на лечение), имуществу (пчелы), компенсировать моральный вред и возместить вред окружающей среде. Суд удовлетворил иски граждан, обратившихся самостоятельно, за исключением требования о возмещении вреда окружающей среде, указав, что взыскать сумму компенсации в их пользу как истцов у суда нет никаких оснований. В иске общественного объединения «Экомир» судом было отказано полностью, так как права этого объединения как истца, по мнению суда, нарушены не были. Суд указал, что право обращаться в защиту интересов государства имеет только прокурор. Согласны ли вы с решением суда? Как следовало решить дело?

Прокурор мезенского района архангельской области предъявил в районный народный суд иск к совхозу"петровский" в интресаз тридцати граждан-пчеловодов. Из материалов дела следовало что химической авиаобработкой садов была грубо нарушена технология. Не соблюдались границы санитарно-защитных зон, опыление производилось не в утренние часы в результате чего произошла массовая гибель пчел. Прокурор потребовал возиместить причиненные гражданам убытки т е-гибель пчел. Независимый эксперт ознакомившийся с материалами дела указал что на ряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решения также вопросы о возмещении вреда причиненного дикой флоре, фауне и вреда причиненного здоровью граждан-пчеловодов. Администация совхза от выдачи документации о ядохимикатов, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась. Какие меры должен принять суд, прокурор. Граждане в интересах которых был предъявлен иск для обеспечения рассмотрерия иска по существую? Могут ли в данном случае применены меры гражданского законодательства об ответственности за вред причиненный источником повышанной опасности?! прав ли независимый эксперт?! огромное спасибо!

Подал иск за возмещение вреда здоровью и морального вреда-разве нет льгот по ст.333.36 НК РФ 3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья? Суд просит пошлину за имущественный и моральный вред!

Подали в суд иск о возмещении вреда причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды. На подготовке выяснилось, что предприятие год назад признано банкротом. Что я никак не могу взыскать вред мне причиненный?

Прокурор Комарического района Брянской области предъявил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов. Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой ядов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-зашитных зон, опыление производилось не в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел. Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т. д.). Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне, и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов). Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась. Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в ин-тересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу? Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности? Прав ли независимый эксперт?

В 2013 году мне нанесли 3 ножевые ранения. Попал в больницу, была проведена экстренная операция (без согласия поступившего), после операции попал в реанимацию, пробыл в реанимации 3 дня (без сознания), в общей сложности в больнице провел 10 дней. Было следствие, возбудили уголовное дело по ч.3 статья 30 часть 1 ст.105 УК. Провели мед. экспертизу, по которой причиненный вред квалифицировали как тяжелый вред здоровью. Был суд в районном суде, где обвиняемому переквалифицировали из 105 в 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). Приговор был обжалован, но решение суда первой инстанции оставили без изменения. Хочу обратиться с Иском о возмещении нанесенного вреда здоровью и о возмещении морального вреда мне и моей маме (на период моего пребывания в реанимации очень сильно подорвала свое здоровье). Как правильно составить Иск о возмещении вреда здоровью, если никаких затрат на лекарства и мед персонал документально подтвердить не могу (не сохранялись чеки) и аргументировать моральный вред нанесенный моей маме. (Моральный вред нанесенный мне могу подтвердить фотографиями из ГКБ после прихода в сознание)

Уточняю свой предыдущий вопрос. Одна сторона предъявила иск о возмещении мат вреда после ДТП (виновного в ДТП не было срок расследования окончился), потом передумала и решил разойтись миром, встречного иска НЕ БЫЛО (был вред здоровью). Мировое соглашение если заключить, там как то можно указать "Возможные будущие иски по данному дтп, т.е. иски по возмещению вреда здоровью и моральному вреду". т.е. воспользоваться как бы альтернативой расписки " о отсутствующих претензиях"

По договору объединения с животноводческим комплексом последний обязался передать объединению 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию директора комплекса поросята были отобраны и заперты в отдельные помещение. В результате удара молнии помещение, в котором находились поросята, сгорело, и все 50 поросят погибли. В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать объединению только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то что оставшиеся поросята необходимы ему самому для расширения воспроизводства свиней. Объединение обратилось с иском в суд. какое решение должен вынести суд? какая классификация вещей должна быть применена при решении данного спора?

По договору объединения с животноводческим комплексом последний обязался передать объединению 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию директора комплекса, поросята были отобраны и заперты в отдельное помещение. В результате удара молнии помещение, в котором находились поросята, сгорело и все 50 поросят погибли. В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать объединению только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то, что оставшиеся поросята необходимы ему самому для расширения производства свиней. Объединение обратилось с иском в суд. 1. Какое решение должен вынести суд? 2. Какая классификация вещей должна быть применена при решении данного спора?

По договору объединения с животноводческим комплексом последний обязался пере¬дать объединению 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию ди-ректора комплекса поросята были отобраны и заперты в отдельное помещение. В результате удара молнии помещение, в котором находились поросята, сгорело, и все 50 поросят по-гибли. В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать объединению только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то, что оставшиеся поросята необходимы ему самому для расширения воспроизводства свиней. Объединение обратилось с иском в суд. Какое решение должен вынести суд?