Новые правила - 3 года 31 день исковой давности долга в банке. Факт или миф?

• г. Челябинск

Правда ли, что теперь срок исковой давности составляет 3 года 31 день, данный срок не продлевается и именно в этот период банк или коллекторы имеют право взыскивать долг? Раньше срок начинал вновь отсчитываться с начала нового суда и так до бесконечности. Действительно ли изменения по срокам вступили в силу? (про долг в банке)

Читать ответы (3)
Ответы на вопрос (3):

Общий срок исковой давности 3 года, что касается по кредиту то срок исковой давности три года начинает исчисляться с момента последнего платежа по кредиту.

Спросить

Спасибо, это я поняла. Но я хотела уточнить, если за время трех лет прошел суд, то срок исковой давности вновь начинает отсчитываться сначала суда или нет? После какого периода приставы уже не смогу ничего списывать? Просто сложная ситуация с финансами. Спасибо.

Спросить

Срок давности по исполнительному производству не нужно приравнивать к понятию срок исковой давности. Если исполнительный лист все же вручен, тогда кредитор обращается в службу судебных приставов. На основании этого заводится производство. В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» все эти моменты подробно описаны. Судебным приставам дается 2 месяца на то, чтобы провести меры для взыскания долга: блокировки банковских карт, изъятия имущества и т. д. Это и есть срок давности по исполнительному производству (кредит). Российское законодательство установило предельный срок взыскания задолженности по кредитным долгам в 3 года (ст. 21, ст. 22 Закона № 229-ФЗ). Но закон весьма неплохо защищает права кредиторов и дает им возможность продления сроков взыскания. В результате срок давности может никогда не истечь и долги могут перейти по наследству. На практике дождаться истечения срока давности с наименьшими потерями должникам удается достаточно редко. Ведь приставы наделены широким спектром полномочий, помогающим им взыскивать задолженность. Так, они вправе арестовывать счета, приходить домой к должнику для описи и дальнейшей продажи его имущества, направлять запросы по месту работы, подавать в розыск на скрывающегося должника, аннулировать сделки с недвижимостью и другой дорогостоящей собственностью за последние три года. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "по делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева" защитило должников от бесконечного продления исполнительного производства по инициативе кредиторов.

Данное Постановление признало, что положения закона об исполнительном производстве, которые позволяют кредитору по своему усмотрению без веских причин отзывать исполнительный документ, а затем предъявлять его бесконечное множество раз и без ограничений по срокам давности, не соответствуют конституционным нормам.

Суть дела была такова. Против гражданина Ростовцева М.Л. в 2010 году возбудили исполнительное производство из-за образовавшейся задолженности по кредиту. Кредит являлся залоговым, поэтому на заложенное имущество было наложено взыскание.

В середине 2011 года банком отзывается исполнительный лист из ФССП, а предмет залога снимается с реализации. Мотивы банка прямо не прописаны, но они понятны. В ходе торгов приставам не удалось реализовать предмет залога, поэтому по закону они обязаны предложить его банку в счет погашения задолженности.

У кредитора не возникло желания принимать предмет залога, так как это непрофильный для него актив и его достаточно сложно поставить на баланс, либо придется тратить дополнительные ресурсы на самостоятельную продажу залога.

Когда банк отозвал из ФССП исполнительный лист, он тем самым избавил себя от обязанности принимать предмет залога. Такое право у кредитора регламентировано п.1 ч.1 ст.46 «Об исполнительном производстве».

Затем банк повторно передает приставам исполнительный лист в 2013 году и в апреле 2014 года отзывает его по той же причине. В декабре 2014 года исполнительный лист снова направляется банком к приставам.

Ростовцев М.Л. обратился в суд, указывая на то, что, по его мнению, банк пропустил трехлетний срок для предъявления исполнительного документа (ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве). Но суды отказали ему в удовлетворении его требований, ссылаясь на ст. 21, 22 и 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Их суть состоит в том, что срок исковой давности прерывался после каждого отзыва исполнительного листа.

Конституционный суд признал, что отсутствие правовых ограничений по отзыву исполнительного документа является нарушением прав должника и не может практиковаться банками. В результате банк-кредитор лишился залога и право на взыскание долга.

Но важно понимать, что данное судебное решение не касается тех случаев, когда исполнительный документ был возвращен кредитору из-за невозможности взыскания.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 55 из 47 429 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 185 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
525
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 602 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
489
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 737 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
132
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.8 32 997 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
542
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 631 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
406
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.7 58 411 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
369
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 896 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
196
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 143 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
157
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 619 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
60
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
4.9 31 573 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
126
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 093 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
77
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 970 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
187
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.9 397 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
137
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.9 3 515 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
46
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
4.9 559 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
34
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 629 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
288
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 25 803 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
363
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 78 439 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
269
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.8 3 134 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
148
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Калининград
Швайцер А.А.
4.9 2 343 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
125
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 51 689 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
124
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.8 41 905 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Микитенко А.О.
4.8 3 680 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
59
Россия
Юрист, стаж 33 лет онлайн
г.Орск
Першина О.Е.
4.5 7 063 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
51
показать ещё