Неправильное определение периода индексации - Как сослаться на юридическую норму при подаче частной жалобы в Мосгорсуд

₽ VIP

Как правильно определить период индексации присуждённых судом денежных сумм при обращении в суд по ст. 208 ГПК РФ? С окончанием этого периода ясно - это момент фактического исполнения решения суда, т.е. момент выплаты денежных сумм. А вот с началом этого периода у меня ясности нет: это момент вынесения судом решения о взыскании денежных сумм или момент вступления этого решения в законную силу. Разница очень существенная.

Всем здравствуйте! В марте 2014 г. мировым судьей принято решение о взыскании с ответчика денежной суммы. Ответчик решение обжаловал в апелляционной инстанции. Апелляционное определение было вынесено в ноябре 2014 г., решение судьи оставлено без изменения. Денежная сумма с должника в мою пользу была взыскана приставом в 2017 г. Хотела бы подать заявление в суд об индексации присужденной денежной суммы по ст. 208 ГПК РФ. Подскажите, пожалуйста, отсчет периода, за который должна быть произведена индексация начинается с даты вынесения апелляционного определения или с какой-то другой даты?

Если подано в суд заявление на индексацию присужденной по решению суда суммы, то суд сам рассчитывает эту сумму индексации или это должен делать истец. Если истц, то исходя из каких цифр и за какой период: начиная со дня, когда были нарушены права истца, или со дня, когда решение суда вступило в законную силу? Большое спасибо.

Имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Ответчика денежной суммы. Данное решение должником не исполняется вот уже 1,5 года. Подскажите, возможно ли в соответствии со ст. 208 ГПК РФ подать заявление в суд об индексации присужденной суммы в данном случае на день обращения с данным заявлением? Или для того, чтобы произвести индексацию обязательно дожидаться исполнения решения суда? Спасибо.

Индексация не выплаченных денежных сумм ст. 208 ГПК РФ. Заявитель подал на индексацию присужденных денежных сумм на основании ст. 208 ГПК РФ. Суд применил механизм индексации, предусмотренный нормами ч.1. статьи 208 ГПК РФ в части взысканной суммы, в остальной не выплаченной части, суд не отказал, можно сказать оставил на будующий период. Кассация отменила данное определения, полагая, что определение Конституционного суда 244-О-П от 20.3.2008 года в своем разъяснении запрещает суду отказывать в индексации не выплаченных сумм. Подана надзорная жалоба. Отказано в истребовании дела, в определении надзорной инсьтанции указано, что кассационная инстанция правильно считает, что можно индексировать невыплаченные денежные суммы. Ну а мне в определении указали, что я не прав, неправильно понимаю нормы ст. 208 ГПК РФ. Моя позиция: Г. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с заявлением об индексации, присужденных решением Ленинского суда г. Владивостока от 24.04.2006 года, денежных сумм. Представитель Г. по доверенности С. указал, что 14.07.2008 года Горячкину А.Н. была перечислена денежная сумма 48437,35 рублей, в остальной части присужденной денежной суммы 3450688,65 рублей, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2006 года, исполнено не было. Принятые, по данному гражданскому делу, решения и определения судами первой, кассационной и надзорной инстанции: 1) Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2006 года, 2) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.06.2006 года, 3) Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.12.2008 года, 4) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.03.2009 года, 5) Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.04.2009 года, 6) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.05.2009 года, 7) Определение судьи Приморского краевого суда от 28.06.2009 года, 8) Постановление Президиума Приморского краевого суда от 14.08.2009 года, 9) Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17.09.2009 года. Согласно ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Приведенная норма (ст. 208 ГПК РФ) обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции и прав должника в условиях дефляции, когда от момента вынесения решения на момент его исполнения, взысканные денежные средства либо обесценились, либо укрепились. Как указывалось выше, законодатель в рассматриваемой норме определил временной интервал индексации (день вынесения решения суда на день исполнения решения суда). Для произведения расчетов индексации, необходимо установить факт определенного промежутка времени между присуждением денежной суммы и реальным ее получением взыскателем, а также определить уровень инфляции или дефляции на указанный момент оплаты. Следует учесть, что индексация – это не мера гражданско-правовой ответственности, а механизм предназначенный для полного возмещения потерь в условиях нестабильности цен. И в зависимости от уровня инфляции или дефляции защищает взыскателя или должника в полной мере от указанной нестабильности цен. Судебные органы призваны не изменять механизм индексации, предусмотренный ч.1 ст. 208 ГПК РФ, а применять положения действующего законодательства. Судебные органы не наделены правом расширительно толковать ст. 208 ГПК РФ. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2003 года, утвержденного постановлениями Президиума Верховного суда РФ от 03.12.2003 года и от 24.12.2003 года). Ч.1 ст. 208 ГПК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность произвести индексацию на день рассмотрения гражданского дела в суде. Такая норма предусмотрена только ст. 395 ГК РФ, которая носит меру гражданско-правовой ответственности за длительное неисполнение решений суда. Справедливо полагать что, проиндексировать присужденные судом суммы возможно лишь после исполнения решения суда, т.е получения их взыскателем. Обратное абсурдно, иначе на практике вполне может возникнуть ситуация, когда взыскатель построит «финансовую пирамиду», и будет требовать индексации денежных сумм каждый месяц, увеличивая проценты на проценты. На практике может получится следующая ситуация: - Взыскана решением Н-ого суда сумма 3000 000 рублей, которая не выплачивалась 24 месяца, уровень инфляции составил 30%. - Проиндексировав невыплаченную сумму 3000 000 рублей, получаем задолжность должника уже по двум исполнительным листам: 3000 000 рублей и 900000 рублей по другому исполнительному листу. - Через 6 месяцев заявитель обращается опять в суд и индексирует уже сумму 3900 000 рублей, которая не была выплачена, уровень инфляции за 6 месяцев составил 8%. - Проиндексировав невыплаченную сумму 3900000 рублей, получаем задолжность должника уже по трем исполнительным листам: 300000 рублей, 900000 рублей, 312000 рублей. Итого задолжность составила: 4212000 рублей. - Через 8 месяцев должник оплатил сумму долга по трем исполнительным листам в размере 4212000 рублей, уровень дефляции составил з 8 месяцев – 10%. Рассчитывая согласно механизма ст. 208 ГПК РФ уровень инфляции и дефляции за 38 месяцев, получаем значение равное: 30%+8%-10%=28%. Таким образом, проиндексировав на основании ст.208 ГПК РФ сумму 3000000 рублей на момент оплаты через 38 месяцев, получаем сумму 840000 рублей. Таким образом должник должен был выплатить по решению суда 3840000 рублей, а выплатил 4212000 рублей, т.е на 372000 рублей больше. Это те самые «проценты» на «проценты» построенной «финансовой пирамиды». Заявитель необоснованно обогатился на 372000 рублй, что безусловно ухудшает материальное состояние должника и нарушает его конституционные права. А взыскатель получает необоснованный доход от злоупотребления своим правом, что безусловно противоречит нормам правового государства. Полагаем, что требования Г. обоснованны в части индексации взысканной по решению суда суммы в размере 48437,35 рублей, взысканной с П. с расчетного счета в Сбербанке России 10.07.2008 года. Расчеты и условия для определения суммы, подлежащей индексации: 1) Определяем интервал времени присужденной суммы, подлежащей индексации и момент реальной выплаты 48437,35 рублей (24.06.2006 года и 10.07.2008 года) 2) По справке Приморскстата от 05.08.2008 года (в материалах дела) определяем индексы потребительских цен по Приморскому краю на указанный день оплаты – 123%, 3) Производим расчет (48437,35*123% – 48437,35)/100 = 11140,59 рублей. Размер индексации согласно механизма, предусмотренного нормами ст. 208 ГПК РФ, на день реальной оплаты суммы (день исполнения решения суда) составил 11140,59 рублей. Судебная коллегия Приморского краевого суда в определении от 17.09.2009 года, давая свое разъяснение определению Конституционного суда РФ № 244-О-П, неправомерно полагает, что данным определением Конституционного суда РФ, нормы ст. 208 ГПК РФ обязывают суд проиндексировать не только взысканные денежные суммы, но и не взысканные. Конституционный суд РФ в определении № 244-О-П не изменял нормы ст. 208 ГПК РФ, т.к. проверка правильности применения законоположения с учетом правил действия ГПК РФ во времени, а также использование сторонами других компенсаторных механизмов, не входит в компетенцию Конституционного суда РФ на основании ст. 125 Конституции РФ. Данные разъяснения даны в более позднем определении № 52-О-О от 29.01.2009 года. Принимая во внимание определение Конституционного суда РФ № 244-О-П и руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, ПРОШУ: Удовлетворить заявление Г. в части индексации денежной суммы в размере 48437,35 рублей, в остальной части заявленных требований механизм индексации взысканных денежных сумм, согласно ст. 208 ГПК РФ, не применять, в этой части оставить заявление Г. без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ и пояснить заявителю, что он не лишается права обратится в суд с тождественным заявлением об индексации взысканных денежных сумм, согласно ст. 208 ГПК РФ после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, а именно взыскания с должника П. присужденных денежных сумм по решению Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2006 года. Могли бы Вы прокомментировать мою позицию и высказать свое мнение?

Решением городского суда от 31.08.2011 г. были удовлетворены мои исковые требования о взыскании с ответчика 194700 рублей. Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам областного суда 28.10.2011 г. это решение было отменено. Однако Постановлением президиума областного суда 16.05.2012 г. кассационное определение обл. суда было отменено, а решение городского суда от 31.08.2011 г. оставлено в силе. Должник уклоняется от выплаты денежной суммы и мой адвокат составил заявление в суд об индексации присужденной денежной суммы с момента вынесения решения, т.е. с 31.08.2011 на 01.04.2013 г. Сумма составила 19600 плюс составление заявления - 2500 р. Однако судья, поддавшись возражению должника, заявил, что это неправильно и индексацию следует производить с даты вступления решения в законную силу, т.е. с 16 мая 2012 года и сказал мне, чтобы я или мой адвокат произвел перерасчет, иначе он сделает это сам и тогда 2500 р. за услуги адвоката не взыщет. Однако мой адвокат уверен в своей правоте и предложил мне, если судья вынесет решение как просит ответчик, подать жалобу, за которую мне снова придется платить. Вопрос такой: кто же прав? С какой даты можно индексировать денежную сумму? С даты вынесения решения или с даты вступления в законную силу?

Суд вынес решение взыскать с должника сумму в апреле 2007 г. и по сегодняшний день он не выплатил. Судебные приставы по ФЗ "Об исполнительном производстве" провели регистрацию имущества (недвижимость) должника и в скором времени планируют реализовать имущество на торгах и выплатить истцу часть присужденной судом денежной суммы. Истец хочет произвести индексацию присужденной денежной суммы, т.к. деньги обесценились на уровень инфляции. Статья 208. Индексация присужденных денежных сумм 1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Вопрос: а можно ли произвести индексацию до исполнения решения суда? Т.е. произвести индексацию до реализации имущества на торгах.

Суд первой инстанции принял определение об отсрочке исполения решения суда. Определение вступило в законную силу. Другая сторона подала частную жалобу с ходатайством восстановить срок. Суд первой инстанции восстановил срок, одновременно вынес определение об устранении описки, которым поменял резолютивную часть определения (вместо отсрочки исполнения всего решения предоставил отсрочку в в исполнении определенной части решения). (Судья молодая, побоялась частной жалобы, поскольку вышла за рамки требований заявления об описки, хотя суд и имеет право по собственной инициативе предоставлять отсрочку). Я читаю ГПК и не пойму, разве суду предоставлено право вообще устранять описки в ОПРЕДЕЛЕНИИ, а не в решении? Я уж молчу о том, что меняется определение по сути.

Хочу подать заявление на индексацию сумм. Не знаю от какой даты считать индексацию. Иск подан 11.10.2014. по Решению от 12.01.15 районного суда взысканию подлежало 100000. По Аппеляционному определению от 16.03.15 150000. Далее по Определению об исправлении арифметической ошибки от 03.04.2015 в Аппеляционном Определении взысканию подлежало 162500. Индексацию считать от даты вступления в законную силу апелляционного определения об исправлении арифметической ошибки, почему? Или по периодам от даты решения с суммы 100000, от даты апелляции еще 50000, от даты определения об исправлении ошибки еще 12500?

Ситуация: Инвалид Чернобыля обратился в суд с иском к управлению социальной защиты об индексации ежемесячных сумм возмещения вреда и погашении недоплаты. Суд первой инстанции принял решение в его пользу, кассационная коллегия Мосгорсуда оставила решение без изменения, решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист был передан судебному приставу, который открыл дело по исполнительному производству. Ответчик не начал исполнения решения и обратился с надзорной жалобой в Президиум Мосгорсуда, судья Мосгорсуда принял определение об истребовании дела, но в этом определении ничего не сказано о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции. Вопросы: 1.Имеет ли право ответчик отказаться от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, до окончания рассмотрения дела в надзорной инстанции? 2.Имеет ли право судья, принявший решение в суде первой инстанции, приостановить его исполнение до окончания дела в надзорной инстанции по ходатайству ответчика на том основании, что дело истребовано в надзорную инстанцию? 3.Имеет ли право судебный пристав приостановить исполнительное производство. По ходатайству ответчика на том же основании приостановить исполнительное производство по делу?