Отсутствие первоначального протокола допроса в уголовном деле - подлог документа или допускается законом?

Просьба помочь вашим компетентным советом. Во время предварительного следствия по уголовному делу (ст.216, ч.2) при ознакомлении с Постановлением следователя о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая на момент ознакомления была уже проведена и находилась в материалах дела. Подозреваемый и его адвокат написали заявление в протоколе о том, что « …С постановлением о назначении судебной строительно-технической экспертизы желаем ознакомиться путем снятия с него копии за свой счет.» подписи, дата, подписи двух понятых, на что следователь дал отказ; В графе «Замечания на протокол» сторона защиты написала: «Отказ следователя на обеспечение ознакомления с постановлением о назначении такой-то экспертизы путем снятия с него копии за свой счет является незаконным действием, ущемляющем сторону защиты на ознакомление с процессуальным документом.» подписи, дата, подписи двух понятых. Следователь написал в протоколе: « Подозреваемый Н. и защитник Т. отказались знакомиться с протоколом о назначении такой-то экспертизы». Подпись следователя Подписи двух понятых. Сторона защиты пишет: « Следователь при понятых объявил, что отказывается предоставить стороне защиты снять копию Постановления за свой счет». Подпись адвоката. Подписи двух понятых. Протокол ознакомления подозреваемого и защитника с заключением эксперта заполнен таким же образом. Этим же днем следователь вынес постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайств. В дальнейшем, при ознакомлении с материалами дела по окончанию предварительного следствия, стороной защиты были получены копии всех документов. Когда считается ознакомленной сторона защиты с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта?

При ознакомлении с материалами уголовного дела адвокат (по соглашению) повел себя халатно по отношению ко мне как обвиняемому. Он мне не разъяснил последствия отказа от моей подписи. Вопрос: можно ли каким то образом признать подпись адвоката недействительной в протоколе ознакомления с делом если между нами не было заключено соглашение.

Следователь при ознакомлении обвиняемого по ст. 217 дал подписать протокол ознакомления с материалами дела. Подпись обвиняемого должна стоять на всех листах или нет? подписал с адвокатом только последний лист протокола.

Скажите, пожалуйста, что делать, если приговор вступил в законную силу, а после ознакомления с материалами уголовного дела выяснилось, что в суд представлены иные материалы, нежели были на предварительном следствии. Приложены протоколы допроса свидетеля, которого не было при ознакомлении обвиняемого и защитника сразу после окончания предварительного следствия. Этот протокол появился только в суде. Дело расшито.

Обвинение по статья 161 часть 2 п. а УК РФ. К моменту предъявления обвинения, один из подозреваемых умер. В материалах дела имется явка с повинной, и протокол допроса умершего в качестве подозреваемого (протокол допроса с участием адвоката). Адвокат при допросе умершего не присутвовал (как говорил умерший до смерти), но в материалах дела имеется ордер и подписи адвоката на допросе. Доказать тот факт, что адвокат непосредственно не присутствовал при допросе, скорее всего весьма проблематично. Все обвинение строится на показаниях потерпевшего и протоколе допроса умершего подозреваемого. Скажите, пожалуйста, есть ли шанс признать явку с повинной и протокол допроса умершего подозреваемого недопустимыми доказательствами?

Обязательно ли указывать в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела то обстоятельства, что уголовное дело (при ознакомлении с делом) фотографировалось адвокатом?

Имеет ли право следователь следственного комитета истребовать оригинал протокола моего допроса из уголовного дела, т.к.при ознакомлении с материалами уголовного дела я обнаружила подмену протокола и подделку моей подписи.

Такая ситуация: вынесено решение по гражданскому делу. Подали заявление на ознакомление с материалами гражданского дела. Нас уведомили о дате и времени ознакомления. При ознакомлении с материалами не нашли ни одного протокола судебного заседания. На наш вопрос - где они? - нам ответили, что для ознакомления с протоколами судебного заседания необходимо подать отдельное ходатайство, поскольку сами по себе протоколы материалами дела не являются. Прав ли суд?

Предварительное следствие по ст. 159.2 закончено. Протокол ознакомления подписал, а дело почитать не дали. Жалоба в прокуратуру на действия следователя осталась без удовлетворения. Так как в протоколе все подписи есть, в том числе и бесплатного адвоката. Уголовное дело вернули следователю для каких-то исправлений. Могу ли я сейчас написать ходатайство следователю об истребовании дополнительных документов у бывшего работодателя и приобщению их к делу или уже поздно. Можно ли ходатайствовать о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела и составлении нового протокола об ознакомлении?

При ознакомлении с материалами уголовного дела можно ли в протоколе ходатайствовать о допросе свидетеля?