Юристы, нужен совет - как взыскать убытки у Почты России после неудачной доставки посылок в США?

995₽ VIP

Вам рано пока подавать иск. Есть обязательный претензионный порядок в этом случае. Нужно соблюсти его. написать претензию. В которой ссылайтесь на Ваши убытки, на неисполнение обязательств надлежащим образом (ст. 15, 309 ГК РФ, Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи")

Для начала составьте письменную претензию. И направьте Почте. В случае отказа Вам возместить материальный ущерб обратитесь в суд с иском. Госполшину не платите. На оснвоании ст.29 Закона О защиет прав потребителей. Можете взыскать моральный вред, убытки (ст.15 ГК РФ), если они есть, неустойку, штраф 50 процентов.

Если посылки вернулись, то должны были быть обе доставлены Вам обратно как отправителю. Нужно предъявить претензию согласно Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи"). А также начать с возбуждения уголовного дела по факту кражи. Обратитесь сначала в полицию с заявлением о краже (ст.158 УК РФ), получите талон-уведомление и КУСП, затем получите постановление о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором будут установлены необходимые для подачи гражданского иска обстоятельства. Ну а после этого обращайтесь в суд с исковым заявлением о взыскании с почты причиненных убытков (ст.15, 1064 ГК РФ).

Сначала обратитесь к Почте России с письменной претензией о возмещении причиненных убытков и ущерба. В случае отказа в возмещении и неудовлетворения требования обращайтесь в арбитражный суд с иском о взыскании с организации причиненного материального вреда, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. В данном случае положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применимы, поскольку ВЫ воспользовались услугами почтовой связи в связи с осуществлением Вами предпринимательской деятельности. Поэтому взыскание морального вреда и штрафа, предусмотренного ст. 17 закона не применимо.

Доброго вам времени суток. В данном случае советую составить письменную претензию и направить ее по почте заказным письмом с уведомлением. Ссылайтесь в частности на Закон о защите прав потребителей (ст.29) .

. Желаю вам удачи в решении вашего вопроса.

Здравствуйте, Александр!

Вам нужно подавать письменную претензию, в которой обозначить срок для удовлетворения всех ваших требований. Срок составляет 10 дней. В случае отказа - в суд. Через суд Вы уже сможете взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, убытки в форме упущенной выгоды и получить компенсацию морального вреда. Здесь нужно работать опираясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", статья 29 которого гласит:

"Статья 29. Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

(п. 4 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

(п. 5 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков"

Удачи Вам!

При составлении искового заявления ориентируйтесь вот на это судебное решение, что бы не повторять ошибок.

Решение № 2-5082/2015 2-5082/2015~М-4003/2015 М-4003/2015 от 9 сентября 2015 г. по делу № 2-5082/2015

Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское

Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.

Дело № 2-5082/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

"."..г. в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельдина Д.С. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вельдин Д.С. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей. В обоснование иска, указав, что "."..г. для личного пользования через интернет – магазин приобрел два сотовых телефона, предварительно перечислив безналичным платежом денежные средства в сумме рубля по курсу на тот момент к доллару США. "."..г. посылка была отправлена из США, "."..г. прошла таможенное оформление в России, однако до настоящего времени истцом посылка не получена. "."..г. Вельдин Д.С. написал претензию в ФГУП «Почта России» по факту пропажи посылки. "."..г. на электронный адрес истца был получен ответ от ответчика, позже "."..г. по почте истец получил ответ из Волжского почтамта УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» о том, что действительно почтовое отправление за № №... было утрачено на территории Российской Федерации, ФГУП «Почта России» искренне сожалеет о случившемся, но возместить причиненный вред отказалось. Просит взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Вельдина Д.С. сумму убытков по оказанию услуг почтовой связи в размере рублей; неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, штраф.

Истец Вельдин Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Шерипов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Чеботарёва И.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3 лица Федеральной таможенной службы России Будко И.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Частью 5 статьи 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве 12.08.2008 г. принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с 01.01.2010 г.

Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (п. 1.8 ст. 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 - 11.2 ст. 21).

Согласно ст. 24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.

По смыслу положений статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

Распечаткой с Интернет сервиса ФГУП «Почта России» подтверждается, что "."..г. посылка №... на имя Велдина Д. отправлена из США, "."..г. прибыла в Москву EMS ММПО. "."..г. посылка принята на таможню, произведено таможенное оформление.

Как следует из накладной №... Шереметьевской таможни посылка №..., прибывшая из США для Велдина Д. числится под номером №... Поступило на таможенное оформление и таможенный контроль в 02.20 часов "."..г., рентгенконтроль пройден в 02.30 часов "."..г., таможенное оформление и таможенный контроль окончен в 04.00 часов "."..г.. В тот же день МПО перемещено операторами почтовой связи в зону детальной сортировки для дальнейшей доставки адресату.

"."..г. Вельдин Д.С. обратился с заявлением о розыске международной посылки №...

Как следует из сообщения УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» № №... от "."..г. что отправление №... от "."..г. было утрачено на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Федерального закона "О почтовой связи", пп. "б" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

На основании ст. 34 Закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФГУП «Почта России» допущено ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию истцу услуг почтовой связи, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

Отношения из договоров об оказании услуг почтовой связи регулируются специальным Федеральным законом от 17.07.1999 года N 176-ФЗ, положения которого (ст. 34) содержат перечень мер ответственности оператора почтовой связи; взыскание неустойки предусмотрено указанной нормой в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан; размер данной неустойки составляет три процента платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. Исковые требования о взыскании неустойки от общей цены основаны на положениях ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (особенная часть Закона), поэтому суд соглашается с требованием истца, взыскивает в его пользу 40 052 рубля.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей", который распространяется на спорные правоотношения, ненадлежащее оказание ответчиком услуги почтовой связи истцу нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и указанное уже в силу статьи 15 указанного Закона предполагает причинение последнему морального вреда.

В силу статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, на основании установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец вынужден был затрачивать личное время на обращения в организации, которыми ему была направлена корреспонденция посредством почтовой связи, а также испытывать негативные эмоции по поводу некачественного оказания услуг почтовой связи, выразившегося в нарушении сроков доставки почтовой корреспонденции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, представленных стороной истца доводов о характере причиненных ему нравственных страданий, с учетом характера нарушения, требований разумности и справедливости, суд считает соответствующую компенсацию морального вреда в размере рублей. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ФГУП "Почта России" в пользу истца штраф в размере рубля (50% от взысканной суммы).

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ установлено что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя: составление искового заявления в сумме рублей, представление интересов в суде в сумме рублей, что подтверждается квитанцией №... от "."..г..

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский государственную пошлину в размере рубля копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вельдина Д.С. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Вельдина Д.С. сумму убытков по оказанию услуг почтовой связи в размере рублей; неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, штраф в размере рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда-отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере рубля копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 сентября 2015 года.

Судья: Т.В. Добраш.