Неправомерное остановление и досмотр ТС - как составить жалобу на инспекторов ГИБДД с подтверждающим видео
Вы можете помочь написать жалобу на инспекторов ГИБДД, которые неправомерно остановили и провели досмотр ТС с нарушениями? Есть видео проведения досмотра.
В Управление ГИБДД ГУВД по области Адрес:
гр. , проживающего по адресу:
ЖАЛОБА
года я, , двигался по - шоссе на автомобиле государственный регистрационный знак У 462 КК, принадлежащем мне по праву собственности. На ___ км указаной трассы я был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД Дмитровского района МО , который сообщил мне, что я совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив при этом горизонтальную разметку 1.1. Приложения №1 ПДД РФ, соединенное с обгоном ТС.
В действительности я не пересекал горизонтальную разметку 1.1 ПДД РФ, а соответственно не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: двигаясь по левой полосе проезжей части дороги, я решил совершить обзон впереди идущей фуры, вследствие чего в месте прирывистой линии я перестроился на правую сторону проезжей части и начал ускорять движение с целью обгона указанного транспортного средства, однако водитель фуры помешал мне это сделать, резко увеличив скорость движения фуры. Ввиду того, что я столкнулся с препятствием в обгоне ТС, маневр по обгону транспортного средства я был вынужден завершить на разметке 1.1. Приложения №1 ПДД РФ, о чем сообщил сотруднику ГИБДД. Однако сотрудник ГИБДД, проигнорировав мои объяснения, составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
С действиями сотрудника ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не согласен по следующим основаниям.
В соответствии со статья 12.15 часть 4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Я считаю, что совершенное мной административное правонарушение квалифицировано сотрудниками ГИБДД неверно.
С вменяемым мне правонарушением я не согласен, т.к. в совершенном мной маневре не усматривается состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП. Я не совершал выезда на полосу встречного движения с нарушением разметки 1.1. Приложения №1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.2 Правил Дорожного Движения, «обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Так как я выехал на сторону противоположного движения на разметке 1.6 ПДД РФ, а внезапное увеличение сторости обгоняемого мною транспортного средства лишило меня возможности завершить маневр на этой же разметке, то указание на то, что я совершил обгон, начав и закончив маневр по разметке 1.1 ПДД РФ, неправомерно.
Необходимо учитывать все обстоятельства, причину совершения правонарушения.. Я не отрицаю, что действительно пересек сплошную линую разметки 1.1 в момент завершения маневра (обгона), однако я был вынужден сделать это, так как, учитывая препятствие, созданное водителем обгоняемого мною транспортного средства, перекрывшим большую часть полосы проезжей части дороги, на которую я должен был перестроиться, иным способом завершить начатый маневр – обгон - у меня не было возможности.
Именно причина совершения правонарушения является основой для квалификации правонарушения по той или иной норме права. Однако сотрудники ГИБДД истолковали обстоятельства дела иначе.
Если мои действия и подпадают под действие какой-либо статьи Кодекса РФ об административных правонарушниях, то под действие ч. 3 ст. 12.15 КоАП, а именно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 15.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Указанное привлечение меня к административной ответственности и действия сотрудников ГИБДД, я вынужден расценивать как противоправные, направленные на получение необходимой статистики по выявлению административных правонарушений.
Незаконные действия сотрудников ГИБДД противоречат высокому званию сотрудником Милиции.
Согласно ст. 39 указанного Закона, гражданин, считающий, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, вправе обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд.
Исходя из требований ст. 40 Закона, за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» гражданин, считающий, что действия либо бездействие сотрудника Госавтоинспекции привели к ущемлению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия либо бездействие вышестоящему должностному лицу Госавтоинспекции, прокурору и (или) в суд.
Согласно ст. 2 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со ст. 9 указанного ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В случае необходимости, рассматривающее обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.
Согласно ст. 10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992 года, Закона Российской Федерации «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года,
ПРОШУ:
1. Рассмотреть жалобу по существу, провести проверку по вышеизложенным фактам.
2. Привлечь инспектора ДПС Дмитровского района МО к ответственности за допущенное нарушение моих прав, предусмотренной действующим законодательством.
Приложение:
Копия протокола об административном правонарушении.
«___» г. //
СпроситьНужно написать жалобу Прокуратуру или нужен образец жалобы, Инспектор ГИБДД силой и Провел Досмотр при этом бил и оскорблял матом есть два понятых которые подтвердят, Есть протокол досмотра.
Получил уведомление о таможенном досмотре товара и транспортного средства назначенного на 25.11.2014 сегодня уже 27.11 досмотра так и не провели. Товар скоропортящийся, на улице-20.В какой срок должен быть проведен досмотр и что предпринять если сроки нарушаются?
Остановили на посту дпс провели досмотр машины. Понятые были сотрудник ростехнадзора и стажер гаи законно ли это? в ходе досмотра выписали штраф за шторки и отсутствие огнетушителя, цель досмотра инспектор так и не сказал.
В организации существует риск выноса работниками готовой продукции. Работодатель закрепил в локальном акте организации право на проведение досмотра сотрудников на выходе. Какими локальными актами регулируется труд в организации? Правомерно ли включение в локальный акт положения о досмотре работников? Как поступить работнику, который не согласен на личный досмотр?
Акт досмотра. Оперативники составили акт досмотра, в котором перечислили изъятые вещества, составили АКТ ДОСМОТРА, в показаниях сообщают что провели личный досмотр «до трусов». Все сделано ими правильно?
Нужно написать заявление в прокуратуру, на инспектора ГИБДД, я Двигаясь на автомобиле с пассажиром, был остановлен инспектором ГИБДД, Для проверки Документов время проверки Документов инспектор сказал что хочет привезти досмотр после чего ему сказал что хочу двух понятых, во время Досмотра инспектор меня бил у меня есть протокол досмотра и два понятые которые подтвердят что инспектор бил, И оскорблял матом. На пассажира тоже составлен акт досмотра и он тоже пойдёт обращаться в Прокуратуру.
Досмотр на транспорте - правомерность, ответственность, ограничение прав граждан и способы защиты
О досмотре на транспорте (метро/жд вокзал) .
Разъясните, пожалуйста, является ли досмотр или требование досмотра через рентген или лично и отказ или препятствование проходу - законным с тз Конституции РФ, ГК РФ и есть ли за отказ пройти досмотр ответственность.
Прошу учесть при ответе правила проведения досмотра и установки комнат или оборудования досмотра.
Укажите, какие именно права и свободы гражданина нарушаютсы при подобных действиях.
Как действовать в случае нарушения прав.
Прошу ответить с целью или а) не проходить ежедневный досмотр или б) проходить его в соответствии с законом. А противоречие 16 ФЗ Конституции (в части прав на посещение общественных мест), а так же противоречие предусмотренному законом способу проведения досмотра граждан, а так же противоречие нормам установки досмотровых устройств.
PS: прошу воздержаться от личного мнения и оценок и писать только по существу, тк нередко видел в комментариях абсолютно бесполезные и неуместные комментарии, порочащие как достоинство ресурса, так и профессиональную этику.
У меня произошла следующая ситуация. Меня остановили сотрудники ГИБДД за неисправный стоп-сигнал. После передачи документов (водительское удостоверение, полис) инспектор захотел осмотреть багажник. Я сказал, что это уже досмотр, который проводится с участие понятых. Инспектор вызвал старшего инспектора и под видеозапись провели досмотр автомобиля, в ходе которого было достанно все содержимое багажника, перепотрашена аптечка, в салоне вынимались и протряхивались резиновые коврики, из пакета, лежащего на заднем сидении была высунута маленькая лопата, отодвигались сидения. В ходе досмотра никаких запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Было только отсутствие огнетушителя. После досмотра инспектор провел освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью алкотестера, которое показало 0,000 промилле. После чего меня повезли на наркотическое освидетельствование, где прошел тестирование на алкотестере и тест на наркотики в моче. Результаты отрицательные. После чего меня отвезли на место и вернули права.
У меня есть вопросы:
1. Был ли такой досмотр законным?
2. Можно ли такой досмотр считать обыском?
3. Как я могу получить копию протокола досмотра?
4. Есть ли у меня шансы добиться компенсации с мвд?
