Судебное разбирательство о праве собственности на дом - подробности и возможные последствия для меня
Я купила отдельный дом и под ним земельный участок и зарегистрировала право собственности на себя на дом и земельный участок в юстиции совладельцы обратились в суд и требуют отменить право собственности у прежнего совладельца якобы он без их согласия зарегистрировал на себя право собственности на дом который и не находился в долевой собственности законно ли это и что будет со мной.
Суд учтет все доказательства представленные сторонами. Вы в данном случае добросовестный приобретатель. Но кто его знает по каким основаниям они хотят признать сделку недействительной. Без документов трудно сказать.
СпроситьДобрый день.
Вы купили дом и земельный участок, или купили часть дома и часть земельного участка (долю)?
Откуда взялись "совладельцы", о которых вы пишите? Если вы пишите, что дом не находился в долевой собственности.
Для правильной консультации, необходимо изучить первичные документы (по вашей сделке), и непосредственно иск (со всеми приложениями), поданный, так понимаю, с конкретными требованиями непосредственно к вам.
При такой постановке вопросов вам никто не даст квалифицированную, а главное правильную (конкретно по вашей ситуации) консультацию.
Рекомендую, не затягивать, а обратиться к квалифицированному юристу, пока решение не вынесено.
Спросить
. Хочу подать в суд на совладельца ценных бумаг из долевого счета. Остальные 3 совладельцы меня поддерживают. Хотим чтобы 5-му совладельцу создали свои отдельный счет от нашего. Не знаю как правильно написать исковое заявление.
Совладельцем (А) был самовольно выстроен второй этаж, с захватом части площади части дома другого совладельца (Б).Решением суда в 2009 г. на самовольное строение было признано право собственности на совладельца (А), а так же было отменено право общей долевой собственности. Совладельцу (А) в иске о сносе самовольного строения-отказано.
В настоящее время совладелец (Б) зарегистрировал свой зем. участок в праве собственности с описанием местоположения ЗУ в ЕГРН. и теперь получается, что признанный судом второй этаж совладельца (А) заступает на частную собственность совладельца (Б). Может ли (Б) обратиться в суд о пересмотре решения суда 2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам? Новые обстоятельства-право собственности на ЗУ с зарегистрированными границами. Спасибо.
Добрый день.
В данном случае целесообразно обращаться в суд не с заявлением о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а необходимо на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения обстоятельств, препятствующих праву собственности. Кроме того требовать о восстановлении границ земельного участка, в том числе, на основании ст. 62 Земельного кодекса РФ.
Спросить
Нет, не может.
В соответствии с ч.3 ст.392 ГПК РФ:
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В то же время (Б) может подать самостоятельный иск к (А) в порядке ст.301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Спросить
Обратиться то может, этогоправа никто у Б не отнимет. Только вот суд ему откажет. Это не будет вновь открывшимся обстоятельством. В свою очередь А имеет право обратиться в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка и права собственности на участок. Так как нарушены права и законные интересы А. ст.166-181,304 ГК РФ.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
""Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
""1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
""2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
""1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
""3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
""1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
""2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
""3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
""4. К новым обстоятельствам относятся:
""1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
""2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
""3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
""4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла пункта 5 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2017 N 24-П.
""5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Спросить
Здравствуйте! Согласно ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:Эти обстоятельства не являются вновь открывшимися. Признать это обстоятельство новым, тоже маловероятно, скорее обяжут привести документы на землю в соответствие с документами на строение.Спросить1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Да, регистрация права собственности собственника Б на земельный участок с установленными границами является вновь открывшимся обстоятельством. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством подается в суд, который принял первоначальное решение (ст.393 ГПК РФ).
Спросить
Необходимо отграничивать новые и вновь открывшиеся обстоятельства (ст. 392 ГПК РФ). Суд сначала будет рассматривать, имеются ли вообще основания для пересмотра, а уже затем - примет решение о рассмотрении, либо отказе. Как "новое" обстоятельство, Ваш довод в такой ситуации малоприемлем.
СпроситьДом находится в общедолевой собственности без выдела долей. Земля под домом тоже в общедолевой собственности. Один из совладельцев БЕЗ СОГЛАСИЯ другого совладельца произвел перепланировку и раздел дома таким образом, что второму совладельцу доступ в половину дома закрыт. Являются ли действия первого совладельца незаконными и какие права и охраняемые законом интересы второго совладельца они нарушают?
Перепланировка жил.пом., находящегося в долевой собственности допускается только с согласия друугих участников долевой собственности. В случае если перепланировка нарушает Ваши права и охраняемые законом интересы Вы вправе требовать в судебном порядке приведение помещения в первоначальное положение.
Предпологаю, что в случае предъявления Вами такого требования сосед может предъявить втречный иск о выделе его доли в натуре.
СпроситьПеред домовладением, который находится в долевой собственность расположен муниципальный участок, ранее учтенный с 2004 года. Участок находился в аренде у меня с 2004-2011 год. Совладельцы дома судились со мной и земельным комитетом. Суд признал, что собственник имеет право распоряжаться земельным участком по своему усмотрению. По истечению срока действия договора, земельный комитет договор со мной изначально пролонгировал на неопределенный срок, но то что совладельцы постоянно пишут в суды, договор со мной разорвал. Это муниципальный земельный участок прилегает своими границами к моему земельному участку, который находится в обособленной собственности. Но земельный комитет не дает согласия мне на оформление муниципального участска в аренду и требует согласия совладельцев. Ранее к прежнему договору не требовали. На этом участке я сажаю цветы, украшая домовладение и мне хотелось бы его огородить, но чтобы было все законно. Можни ли мне его оформить как то в собственность.
Вопрос: Я имею собственность и еще два хозяина совладельца на одном участке. Два совладельца решили выделить каждый свою долю в собственность из общей долевой собственности Могут ли мои совладельцы решить выдел своей доли, без моего участия и моего согласия?
Как можно оформить куплю-продажу доли в праве долевой собственности на жилой дом между совладельцами данного жилого дома, если дом расположен на 2-х земельных участках, которые находятся в собственности данных совладельцев? Как лучше все оформить, если совладельцы хотят также перераспределить ЗУ,но без изменения площадей своих ЗУ? Возможно ли сделать так: 1) перераспределить ЗУ, тогда жилой дом будет расположен на одном участке, площади ЗУ-ов не изменятся.
2)затем оформить куплю-продажу доли на жилой дом одного совладельца другому совладельцу.
нужно действовать исходя из нормы ст.35 ЗК РФ т.е. отчуждение доли дома долдно происходить с отчуждением соответствующего земельного участка. Из вопроса не совсем понятны конечные цели. Если вы хотите просто перераспределить земельные участки, то можете по соглашению сторон произвести новое размежевание участка и обратиться в Росреестр за регистрацией новых смежных границ участка в пределах общих границ. Пункт 2. вашего вопроса невозможен т.к. нужно будет продать и земельный участок к данной доле дома.
Спросить
Один из совладельцев намерен продать свою долю в праве на жилой дом второму совладельцу, при условии, что он (покупатель) передаст ему часть своего ЗУ, площадью равной ЗУ под частью дома, которая соответствует доли в праве на жилой дом.
Спросить" Один из совладельцев намерен продать свою долю в праве на жилой дом второму совладельцу, при условии, что он (покупатель) передаст ему часть своего ЗУ" - а иначе без земли он и не продаст. Вариант есть такой: вначале на основании соглашения определяете порядок пользования землей с установлением условных границ (это можно закрепить решением суда), затем сособственник , который хочет продать, продает свою долю дома и участок.
СпроситьМы имеем в обще долевой собственности общий земельный участок площадью 14 сот. в соб-сти, при этом у одного совладельца имеющего 1\2 долю земельного участка наложен арест на долю, остальные совладельцы хотят выделиться по суду (выдел земельного участка) возможно ли это при аресте на долю совладельца равной 1\2 доли от общего имущества. Спасибо.
Добрый день Руслан, если выдел будет соответствовать требованиям законодательства, то это возможно, буду благодарен за оставленный отзыв.
Спросить
Странный ответ, мой вопрос возможен ли выдел из обще долевого имущества земельного участка, если у одного из совладельцев наложен арест на его долю, а у меня нету ареста на моей доли, и я хочу выделиться из обще долевой собственности.? мне нужна информация, а не соотвествие законодательству.
Спросить
Нормальный ответ попрошайки отзыва)
По существу: Вы имеете в виду размежевание участка - да, это возможно. Но иногда только через коррективу наложенного обеспечения. Проблема в том, что вашей доли хоть и не касаются, по идиотской логике кадастровых госрегистраторов, один участок не может становиться отдельным объектом без второго, а раз на второй наложен запрет регистрации (что они обязательно путают с арестом), то и вашего изменение статуса приостановит. В общем, дело на 90% судебное против Росреестра, но не безнадёжное.
СпроситьЗемельный участок (собственность) ИЖС со старым домом официально разделили три совладельца дом снесли. Надо ли каждому совладельцу для стоительства своих домов получать разрешение на строительство.
