Подключение дома садовода к ЛЭП СНТ за счет СНТ.

597₽ VIP

Думаю, что следует написать жалобу, на основании Федерального закона 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. №442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861.), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (Приказ Минэнерго РФ от 13 января 2003 года №6.), федерального закона 35‑ФЗ «Об электроэнергетике», федерального закона 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышенной энергетической эффективности» и Устава. Более подробно можно решить ваш вопрос после изучения документов судебного дела.

Здравствуйте, если обжаловалось решение СНТ и это решение отменено, то нужно смотреть решение суда - чем суд данное решение не устраивало. Возможно, что у вас не было кворума или какие-то другие причины, тогда обжаловать бесполезно. Смотрите общие основания оспоримости решений собрания закрепленные в ГК РФ

Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.06.2018)

Статья 181.4. Оспоримость решения собрания

О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла п. 7 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Здравствуйте. Трудно сказать не видя самого решения и не зная всех деталей. Но смысл обжаловать всегда есть. Вы же при этом ничего не теряете. Согласно СТ. 320 ГПК РФ

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Ссылайтесь на данное решение вашего собрания. Указывайте, что провода от домов к ЛЭП отключались в связи с реконструкцией и то, что монтаж это технологическая необходимость.

Для ответа на ваш вопрос нужно ознакомиться с решением суда, поскольку информации, предоставленной вами недостаточно для анализа ситуации. Может быть и есть перспектива. Вполне возможно, что есть процессуальные нарушения со стороны суда, что может являться самостоятельным основанием для отмены решения на основании ст.330 ГПК РФ.

Не думаю, что имеет смысл обжаловать данное решение, если отключали в связи с ремонтом ЛЭП, то и должны подключить бесплатно те провода, которые имелись. Ссылка на увеличение мощности в данном случае не уместна, сила тока зависит от подключаемой мощности, напряжение величина постоянная и если в доме кроме чайника и приемника больше подключать нечего... Кроме того СНТ, не вправе проводить противопожарные мероприятия связанные с ветхостью проводки, на это могли указать работники контролирующих органов эл.сетей и пожарная охрана, но не общее собрание СНТ, так как тут нужны специальные познания.

НО,это так вообщем, Вы,конечно, имеете право обжаловать данное решение в апелляционном порядке. В соотвествии с Законом.

Статья 320. Право апелляционного обжалования

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Здравствуйте. Да. Есть смысл обжаловать решение суда. Т.к. исходя из судебной практики и разъяснения ФАС на основании статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее — Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ) садоводческое некоммерческое товарищество (потребительский кооператив, партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Согласно статье 17 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Таким образом, дачное некоммерческое партнерство (товарищество) является юридическим лицом. Членами СНТ посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. При этом под имуществом общего пользования понимается имущество, предназначенное для обеспечения в пределах границ некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе в электроснабжении. Граждане, учредившие своим добровольным объединением СНТ, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, в статусе членов, входящих в объединение граждан, создавших садоводческое некоммерческое товарищество, решение вопросов в котором осуществляется через соответствующие органы управления. В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 части 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ член СНТ обязан: — ВЫПОЛНЯТЬ решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; — соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования. Таким образом, если решение о заключении договора энергоснабжения СНТ с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, то энергоснабжение члена СНТ должно осуществляться в рамках договора между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) и СНТ. В случае если подобное решение не принималось, член СНТ вправе заключить прямой договор энергоснабжения непосредственно с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Желаю удачи. В.

Здравствуйте, Владимир!

Действительно сложно рассуждать о законности принятого судом решения, если Вы нам его здесь не приводите в полном объёме. Нужно видеть из чего именно исходил суд при принятии такого решения. Обжаловать у Вас конечно же есть право. Данное право, а также порядок и срок обжалования установлены ст.ст. 320-322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

У Вас есть на руках решение ссуда по делу? Если есть, то було бы правильно предоставить его юристам для ознакомления.

Здравствуйте, смысл обжаловать решение, есть всегда, если вы с ним не согласны. Подавайте апелляционную жалобу в соответствии с главой 39 ГПК РФ. В обоснование ссылайтесь на те доводы, которые вы указали в вопросе и положения 66-фз. Чтобы говорить конкретно о перспективе обжалования, необходимо смотреть решение суда.

Удачи вам и всего наилучшего.

Добрый день. Можете оспорить решение суда, в установленном порядке. (ст.320 ГПК РФ). Скорее всего суд исходил из Устава снт, нужно смотреть документы и решение суда, что бы дать исчерпывающий ответ.

Удачи Вам и всего хорошего.

Судья принял решение о подключении истца к ЛЭП СНТ за счет Товарищества.

При этом он не учел, что истец имеет задолженность не только по взносам, но и за потребленную электроэнергию почти за два года, а также тот факт, что истец нарушила требования Устава и Правил внутреннего распорядка СНТ, в соответствии с которыми потребитель электоэнергии обязан регулярно раз в месяц платить за электоэнергию, а последний срок оплаты (как и в целом взносов) - 1 октября.

Истец заплатила 30. 07. 2016 г. за потребленную электроэнергию (190 квт.) 914 руб.

А затем не платила за потребленную электроэнергию почти два года.

На момент подачи иска на СНТ в суд (весна 2018 г.) - истец была злостным неплательщиком не только взносов, но и за потребленную электрическую энергию.

Свою задолженность по электроэнергии (97 квт.) на сумму 488 руб 90 коп. она заплатила только 27 мая 2018 г.

Поэтому решением общего собрания ей было отказано в подключении как задолжницы не только по взносам, но и за потребленную элетроэнергию с 30. 07. 2016 г.

А в соответствии с Правилами внутреннего распорядка СНТ

2.13 Правление СНТ (Председатель, при наличии полномочий) имеет право производить временное ограничение пользования электросетями Товарищества - отключение от электросети строений собственников земельных участков без предупреждения в следующих случаях:

в) невыполнения предписаний Общего собрания, Правления СНТ;

г) отсутствия оплаты взноса на содержание электросетей Товарищества более 6 месяцев;

е) выявления наличия задолженности по оплате членских взносов более двух лет.

Получается, что мы должны за счет СНТ закупить должникам провода, оборудование, соответствующее техническим условиям, чтобы не было пожара и подключить к сетям СНТ?

На что вы порекомендуете ссылаться в обосновании позиции СНТ?

И как можно приложить к вопросу файл с решением суда?