Женщина проходила через зебру, говоря по телефону, и попала под машину - что грозит водителю
Подъезжая к зебре я увидела женщину, стоящую на тротуаре и разговаривающую по телефону, с правой стороны от водителя. Я остановилась перед переходом, чтоб её пропустить, но она не стала идти, а продолжала разговаривать, но тем не менее я не стала трогаться, потому как с обратной стороны зебры стал переходить дорогу мужчина, я подождала пока он дойдет, потом подождала еще несколько секунд, подумав, что может женщина будет двигаться и начала трогаться... и в этот момент женщина начинает переходить дорогу, и естественно, попадает мне на машину. Но,поскольку, я только начала трогаться, удара, практически, не было, было соприкосновение. Удивило, то,что она как продолжала говорить по телефону, так и продолжала... ну,правда обматеря меня с ног до головы... Я у неё спросила - все ли нормально, но она даже не слышала это, только ругаясь на меня... Примечательно то,что в этот момент еще на встречу мне двигался автомобиль, который хотел поворачивать налево и поскольку мы были на главной дороге, он остановился меня пропускать. То,есть, он видимо, тоже подумал, что женщина не переходит дорогу и думал пропустить меня и потом совершить свой маневр. Я понимаю, что моя большая ошибка была то,что я не догнала того же мужчину-пешехода, который пересек дорогу, когда эта женщина говорила по телефону, не запомнила номер машины, который пропускал меня, но у меня в машине находились две девушки, они ведь могут пойти как свидетели, потому как меня вызвали в ГАИ на допрос... и можно уточнить, Что мне грозит?
Сейчас благоразумные водители устанавливают видеорегистраторы (пишущая камера от припикуривателя) это эффективное доказательство для случая Вашей правоты на дороге.
СпроситьПоскольку вред здоровью скорее будет признан легким (менее 21 дня на стационаре в больнице), уголовное дело по ст 264 УК в отношении Вас не возбудят, видимо и заявления в полицию не поступало, но гражданский иск "О возмещении вреда здоровью теоретически возможен.
По ст.2.2 Административного кодекса ВИНА при управлении авто (источник повышенной опасности) устанавливается в двух формах УМЫСЕЛ или НЕОСТОРОЖНОСТЬ.... Свидетельские показания безусловно в Вашу пользу подпадают под термин КАЗУС - ИМЕЕТ ВНЕШНИЕ ПРИЗНАКИ ПРАВОНАРУШЕНИЯ но свидетели подтвердят , что водитель десйтвовал предельно осторожно, но наезд произошел как следствие неосмотрительного поведения пешехода.
Удачи
СпроситьКомментарий к статье 12.27
1. Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
2. Комментируемая статья состоит из двух частей.
3. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
К обязанностям, невыполнение которых влечет ответственность по ч. 1 комментируемой статьи, относятся: остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и др.
По ч. 2 данной статьи водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.
По рассматриваемой части статьи нельзя квалифицировать действия водителя, когда он покидает место происшествия для доставления пострадавшего в лечебное учреждение, а при отсутствии пострадавших - для оформления ДТП в ближайшем органе внутренних дел или посту ДПС. В последнем случае должны быть соблюдены условия, изложенные в п. 2.6 Правил дорожного движения (взаимное согласие водителя в оценке случившегося, составление схемы ДТП и др.).
4. По ч. 3 статьи ответственность наступает за нарушение водителем запрета употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п. 2.7 Правил дорожного движения). Невыполнение данного запрета представляет собой оконченное административное правонарушение.
5. Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства.
6. С субъективной стороны правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
7. Дела об административных правонарушениях по ч. 1 данной статьи рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (роты, батальона) дорожно-патрульной службы, его заместитель, сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, старшие участковые уполномоченные милиции, участковые уполномоченные милиции (ст. 23.3), по ч. 2 и 3 данной статьи рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (милиции) (ч. 1 ст. 28.3).
(ст. 12.27, "Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях" (постатейный) (6-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Н.Г. Салищевой) ("Проспект", 2009))
Минусом в Вашей ситуации является то, что Вы уехали с места происшествия, не вызвав сотрудников ГАИ. Однако, пешеход сам первый покинул место, что могут подтвердить заявленные Вами свидетели.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 91 из 47 431 Поиск Регистрация