Процедура при заявлении о фальсификации доказательства через арбитр - возможность отсутствия на заседании и влияние суда на данную ситуацию

Следует ли решение суда по однотипному делу приложить к исковому заявлению другого истца, как доказательство помимо других приложенных доказательств в момент подачи искового заявления или лучше заявить ходатайством в процессе предварительного судебного заседания или непосредственно в судебном заседании при разбирательстве по существу.

В начале предварительного заседания, Судья сказала, что отложит рассмотрение ходатайства о назначении судмедэкспертизы ответчика. Назначили день суда и велела представить доказательства к суду, а экспертизу не назначила. При этом предупредила, что рассматриваться дело будет на основании тех доказательств, которые будут представлены к заседанию суда. Результаты судмедэкспертизы - это то доказательство, которое является основным аргументом ответчика. Как быть?

Рассматривается гражданское дело в суде. Заседание отложено - истребование доказательств. Мне надо срочно ложиться в больницу на операцию. ВОПРОС: как мне лучше поступить: 1). Предоставить через канцелярию доказательства и попросить рассмотреть дело в мое отсутствие (как учесть показания - третья сторона Роспотребнадзор)? 2). Просить отложить заседание? (Не хотелось бы затягивать сроки). Спасибо.

Третья сторона в арбитраже прнесла фальшивые документы, я написал ходатайство о их фальсификации, судья приобщил. Но не вынес определения. АПК РФ Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства 1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Теперь дознаватель отказывает в передаче по подследственнсоти на том основании, что судья не вынес частного определния по заявленио фальсификации. Что делать? В даном случае судья нарушил положения АПК.

Здравствуйте! В случае устного ходатайства с суде по гражданскому делу о фальсификации доказательств (ходатайство записано в протоколе судебного заседания) одной из сторон, должен ли судья проверить доказательство другими способами, назначить экспертизу или нет? Или тот кто заявил о фальсификации должен сам доказать, что это доказательство сфальсифицировано? В моем случае судья не принял во внимание мои доводы о фальсификации.

Необходимо отложить заседание уголовного дела со стороны потерпевшего. Мы не получали извещение о заседании на руки, является ли наше отсутствие на заседании причиной для того, чтобы отложить его? по каким причинам еще мы можем просить о переносе заседания?

Истец ходатайствовал об истребовании материалов другого дела, в котором ссылается на доказательства, которые были сфальсифицированы. Имеется заключение почерковедческой экспертизы, но в первое дело не было приобщено. Можно ли заявить ходатайство о фальсификации данных доказательств, с целью исключить из числа доказательств по настоящему делу? Можно ли просить суд по настоящему делу назначить новую почерковедческую экспертизу?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Можно ли в судебном заседании заявить ходатайство об исследовании доказательства до стадии исследования доказательств? Сделали почерковедческую экспертизу, которая подтверждает факт фальсификации материалов дела.

Может ли апелляционная инстанция в первом заседании рассматривать заявление по существу отложить заседание, во втором заседании появляется новый судья и оставляет заявление без рассмотрения.